> Grundprinzipien des Improvisationstheaters: (Ja genau Und, Freude am Scheitern, let your partner shine)

> Techniken zur Verwandlung von Fehlern und Scheitern in etwas Positives/in Chancen

> Kennenlernspiele

> Aufwärmübungen aus dem Bereich Improvisationstheater

> Selbst- und Fremdwahrnehmungsübungen.

> szenische Übungen im Plenum

• Die Studierenden analysieren und reflektieren verbale und nonverbale Kommunikationsprozesse im improvisierten szenischen Handeln und leiten daraus Strategien für eine konstruktive, kooperative Interaktion in komplexen sozialen Situationen ab.

• Die Studierenden wenden improvisationstheatrale Techniken an, um Fehler, Scheitern und Unsicherheit systematisch in Lern- und Entwicklungschancen zu transformieren.

• Die Studierenden gestalten psychologisch sichere Gruppensettings und evaluieren deren Wirkung auf die soziale Kohäsion des Plenums.

Vorlesung, Kleingruppenübungen

Immanente Leistungsüberprüfung: Anwesenheit und aktive Mitarbeit

< Grundlagen für die Teilnahme an Simulationen: Denkweise, Normen und patient*innen-/klient*innenzentrierte Orientierung; Integrität über bloße Compliance hinaus.

< Berufliche Integrität als Kernelement der professionellen Praxis

< Einführung in die erforderliche Denkweise für eine effektive Teilnahme an simulationsbasierter Ausbildung: Integrität, Würde, psychologische Sicherheit, klare Grenzen; inklusive verbale und nonverbale Kommunikation.

< Reflexion über ethische Standards und deren Relevanz in der Simulation: Ethische/professionelle Rahmenbedingungen: Prinzipien und fachspezifische Kodizes; gemeinsame interprofessionelle Standards. Zentrale ethische Standards: Respekt, Vertrauen, Vertraulichkeit, professionelles Verhalten.

< Übertragung ethischer Prinzipien in konkrete Verhaltensweisen während der Simulation

< Demonstration des Verständnisses von Integrität in zwischenmenschlichen Interaktionen innerhalb von Simulationsumgebungen

• Die Studierenden analysieren die ethischen und professionellen Rahmenbedingungen kritisch, die berufliche Integrität in der interprofessionellen Praxis leiten, und wenden diese Prinzipien in simulationsbasierten Szenarien begründet an.

• Die Studierenden demonstrieren Verantwortung und Transparenz bei Entscheidungsprozessen in Simulationen und erläutern ihren Begründungsprozess zur Wahrung professioneller Integrität über disziplinäre Grenzen hinweg argumentativ.

• Die Studierenden evaluieren den Einfluss persönlicher Werte, professioneller Kodizes und teamdynamischer Faktoren auf integritätsgeleitete Entscheidungsprozesse und passen ihr Handeln gezielt an, um Vertrauen, gegenseitigen Respekt und Patient*innenzentrierung in simulierten Settings sicherzustellen.

• Die Studierenden integrieren Methoden der reflektierten Praxis, um die eigene Leistung in Simulationen systematisch zu analysieren, und identifizieren dabei den Einfluss professioneller Integrität auf Kommunikation, Rollenklarheit und interprofessionelle Zusammenarbeit.

• Die Studierenden vertreten eine auf Integrität basierende Praxis in interprofessionellen Teams, indem sie konstruktives, evidenzbasiertes Feedback geben, das ethisches Handeln, psychologische Sicherheit und gemeinsame professionelle Verantwortung fördert.

Impuls Vorlesungen und interaktive Kurzinputs

Immanente Leistungsüberprüfung

< Grundlagen psychologischer Sicherheit: Begriffsdefinition; historische Entwicklung aus der Organisationspsychologie; Unterschiede zu Komfort (growth mindset vs. Wohlfühlatmosphäre).

< Modelle der psychologischen Sicherheit: Clark’s Vier‑Stufen‑Modell (Inclusion, Learner, Contributor, Challenger Safety) und Team‑Psychological‑Safety‑Skala; Just‑Culture‑Modelle in Health Care; Vergleich zu TeamSTEPPS und Crew Resource Management.

< Antezedenzien und Barrieren: Individuelle Faktoren wie proaktive Persönlichkeit, emotionale Stabilität, Lernorientierung; Team‑Faktoren wie inklusive Führung, Rollenklarheit, Peer‑Support; organisationale Einflüsse (Fehlerkultur, Machtstrukturen, Hierarchien, Diversity).

< Strategien zur Schaffung eines „safe container“: Prebriefing‑Techniken, Lernverträge, Vertrauensbildung; positive Wertschätzung, Non‑Verbale Kommunikation, Fragenstellen; Umgang mit Emotionen und Reaktanz; Wiederherstellung der Sicherheit nach Störungen.

< Debriefing und psychologische Sicherheit: Bedeutung von Sicherheit für effektive Reflexion; Balance zwischen Feedback und Schutz vor Gesichtsverlust; Modelle wie Good Judgment, PEARLS; Umgang mit defensivem Verhalten und Hierarchien.

< Soziologische und kulturbezogene Aspekte: Machtgefälle, Rollenbilder, Gender, Intersektionalität; Einfluss von organisationaler Kultur auf Fehlerbericht und „Speak‑up“; internationaler Vergleich.

< Andragogik und Lernen in sicheren Umgebungen: Andragogische Prinzipien (Selbststeuerung, Erfahrung, Relevanz, Praxisorientierung, respektvolle Haltung); Bedeutung von Reflexion, Feedback und Erfahrung für nachhaltiges Lernen.

< Evaluation von psychologischer Sicherheit: Anwendung von Instrumenten wie dem Team Psychological Safety Questionnaire; Beobachtungskriterien in Simulationen; Qualitätssicherung.

• Die Studierenden analysieren theoretische Grundlagen, Einflussfaktoren und organisationale Barrieren psychologischer Sicherheit und bewerten deren Bedeutung für Lernprozesse, Teamdynamiken und Patient*innen-/Klient*innensicherheit.

• Die Studierenden entwickeln evidenzbasierte Strategien zur Förderung psychologischer Sicherheit und setzen diese in Prebriefings, Briefings und Debriefings mithilfe strukturierter und impliziter Maßnahmen (z. B. Lernverträge, inklusives Führungsverhalten, aktives Zuhören) zielgerichtet ein.

• Die Studierenden konzipieren und moderieren simulationsbasierte Lernsettings, die psychologische Sicherheit systematisch herstellen, und integrieren dabei Erkenntnisse der Soziologie, Psychologie und Andragogik zur Förderung von Reflexion und professionellem Lernen.

• Die Studierenden reflektieren ihr eigenes Führungs- und Kommunikationsverhalten kritisch, identifizieren persönliche Trigger und Biases und leiten daraus professionelle Maßnahmen zur Weiterentwicklung sicherer Team- und Lernkulturen ab.

• Die Studierenden übernehmen Führungsrollen in heterogenen Teams, kommunizieren wertschätzend und inklusiv und wenden Just-Culture-Prinzipien an, um verantwortungsvolle Lernumgebungen zu gestalten und strategische Entscheidungen im Teamkontext umzusetzen.

Impuls Vorlesungen und interaktive Kurzinputs

Immanente Leistungsüberprüfung: praktische Prüfung, Portfolio

• Grundlagen der Lern‑ und Lehrtheorien: Behaviorismus (Skinner; Lernen durch Verstärkung), Kognitivismus (Informationsverarbeitung, Gedächtnisstrukturen), Konstruktivismus (Lernen als aktiver, konstruktiver Prozess), Sozial‑kognitive Theorie (Banduras Selbstwirksamkeit und Beobachtungslernen), Humanistische Theorie (Rogers), Connectivismus und soziokulturelle Ansätze.

• Erwachsenenbildung / Andragogik: Andragogische Prinzipien wie Selbststeuerung, Erfahrungsorientierung, Relevanz, Praxisnähe und Respekt; Rolle der Reflexion und des lebenslangen Lernens.

• Cognitive Load Theory: Begrenzte Kapazität des Arbeitsgedächtnisses, Instruktionsdesign zur Reduktion externer Belastung, Segmentierung und Progression; Modellprogression und aktive Integration von Repräsentationen.

• Mastery Learning und deliberate practice: Lernen bis zur Beherrschung (outcome‑ statt zeitbasiert); kontinuierliche Feedback‑Loops; progressive Schwierigkeit; Bedeutung für Patient*innensicherheit und Kompetenzentwicklung.

• Instruktionsdesign und Curriculumentwicklung: Nutzung des ADDIE‑Modells (Analyse, Design, Entwicklung, Implementierung, Evaluation) zur systematischen Entwicklung simulationsbasierter Curricula. Berücksichtigung von Fidelity, Zieldefinition, Feedbackmethoden und Assessment.

• Feedback und Debriefing: Unterschied zwischen Feedback (Information) und Debriefing (Reflexion), Formen und Timing des Feedbacks; Rolle der psychologischen Sicherheit.

• Soziologische und psychologische Aspekte: Gruppenprozesse, Teamdynamik, soziale Identität, Machtverhältnisse; Einfluss von Kultur und Diversity; Selbstwirksamkeit und Motivation. Reflexion von impliziten Bias.

• Evaluation von Simulation und Lernen: Nutzung taxonomischer Modelle (Bloom, Miller) zur Ableitung von Lernzielen und Evaluation; formative vs. summative Assessment; Messung von Transferleistung und Praxisrelevanz.

• Die Studierenden analysieren zentrale Lerntheorien (u. a. Behaviorismus, Konstruktivismus, sozial-kognitive Theorie, Cognitive Load Theory, Mastery Learning, Andragogik) und vergleichen deren Annahmen hinsichtlich ihrer Relevanz für die Gestaltung simulationsbasierter Lernprozesse.

• Die Studierenden leiten aus lernpsychologischen, didaktischen und sozialwissenschaftlichen Theorien theoriegeleitete Gestaltungsprinzipien für Simulationen ab und bewerten deren Umsetzung, einschließlich Fortschrittsmodellen, Schwierigkeitsprogression, Feedbackformen, Fidelity-Entscheidungen sowie der Steuerung kognitiver Belastung.

• Die Studierenden konzipieren simulationsbasierte Szenarien auf Basis differenzierter Lernziele und Leistungsniveaus und integrieren dabei psychologische (z. B. Motivation, Selbstwirksamkeit) und soziologische Faktoren (z. B. Rollen-, Machtstrukturen), um qualitativ hochwertige Lernumgebungen zu gestalten.

• Die Studierenden evaluieren simulationsbasierte Lehr-Lern-Settings anhand strukturierter Kriterien (z. B. Bloom, Miller) und beurteilen den Lernerfolg theoriegeleitet auf den Ebenen Wissen, Anwendung, Analyse und Synthese, um die Qualität und Wirksamkeit der Simulation systematisch weiterzuentwickeln.

Vorlesung mit Übungen, interaktiven Elementen und Gruppendiskussionen

Endprüfung: Mündliche Prüfung

• Bedeutung und Funktionen von Lernergebnissen im simulationsbasierten Lernen
• Arten und Ebenen von Lernergebnissen (kognitiv, psychomotorisch, affektiv)
• Lernergebnisse im Constructive Alignment (Bezug zu Lehr-/Lernaktivitäten und Assessment)
• Formulierung kompetenzorientierter und überprüfbarer Lernergebnisse (SMART, Bloom, Miller)
• Ethische und kontextsensitive Aspekte bei der Formulierung (psychologische Sicherheit, Zielgruppenorientierung)
• Einsatz und kritische Analyse KI-gestützter Werkzeuge bei der Entwicklung von Lernergebnissen
• Analyse und theoriegeleitete Überarbeitung bestehender Lernergebnisse
• Grundlagen der Evaluation von Lernergebnissen im Kontext von Simulationen

• Die Studierenden analysieren Bedeutung, Funktionen und Einsatzbereiche von Lernergebnissen im simulationsbasierten Lernen kritisch und bewerten deren Relevanz für die Gestaltung von Lehr-/Lernprozessen fundiert.

• Die Studierenden formulieren kompetenzorientierte und überprüfbare Lernergebnisse theoriegeleitet und verknüpfen diese im Rahmen des Constructive Alignments mit geeigneten Lehr-/Lernaktivitäten und Assessments.

• Die Studierenden berücksichtigen ethische und kontextsensitive Aspekte, insbesondere psychologische Sicherheit und Zielgruppenorientierung, bei der Formulierung von Lernergebnissen reflektiert und integrieren diese begründet in ihre Lernzielgestaltung.

• Die Studierenden analysieren und bearbeiten bestehende Lernergebnisse theoriegeleitet und evaluieren deren Qualität im Kontext simulationsbasierter Lernumgebungen systematisch.

Flipped Classroom; Peer Review / Peer-Feedback; Case-Based Learning

Immanente Leistungsüberprüfung

> Überblick und vergleichende Zuordnung der INACSL-, SSH- und ASPE-Standards

> Formulierung messbarer Lernziele für simulationsbasierte Ausbildung durch Analyse und Integration der INACSL Outcomes & Objectives sowie der Kriterien für Simulationsdesign

> Wie Standards in Prüfungsinstrumente für Akkreditierungsnachweise umgesetzt werden; und/oder ein Standard-Audit für ein Simulationszentrum oder einen Kurs

> Formulierung gezielter Fragen zu Standards, Akkreditierung und Ergebnissen (z. B. Lernendenleistung, Patient*innen-/Klient*innensicherheit, Teamfunktion); grundlegende Recherche und Auffrischung der kritischen Bewertung

> Vertreten einer Position, gestützt auf Literatur, wie Standards/Akkreditierung den lokalen oder angestrebten Kontext beeinflussen

• Die Studierenden vergleichen und kontrastieren zentrale Domänen der INACSL Healthcare Simulation Standards of Best Practice® (einschließlich der Cornerstones of Best Practice 2025), der SSH-Akkreditierungsstandards sowie der ASPE Standards of Best Practice (SOBP) und erläutern nachvollziehbar, wie diese Standards gemeinsam Qualität in simulations- und SP-basierter Lehre definieren.

• Die Studierenden entwickeln und analysieren Lernergebnisse für eine interprofessionelle simulationsbasierte Lernaktivität, die explizit mit den INACSL-Standards zu Outcomes & Objectives, Simulation Design sowie Simulation-Enhanced Interprofessional Education (IPE) in Einklang steht.

• Die Studierenden evaluieren die inhaltliche und konzeptionelle Passung zwischen ausgewählten INACSL-Standards (z. B. Operations, Outcomes & Objectives, Facilitation, Debriefing, Professional Integrity), den SSH Core- bzw. Teaching–Education-Standards sowie den ASPE-Standards.

• Die Studierenden synthetisieren kritisch empirische Fachliteratur zu Standards in der Simulation mit Schwerpunkt auf interprofessioneller Ausbildung (IPE), um eine selbst definierte praxis- oder forschungsbezogene Fragestellung zur Simulationsqualität, zur SP-Methodik oder zur interprofessionellen Zusammenarbeit fundiert zu beantworten.

• Die Studierenden entwickeln einen Implementierungsplan zur Anwendung der INACSL-, SSH- und ASPE-Standards im jeweiligen lokalen Ausbildungsprogramm und begründen ihre konzeptionellen Entscheidungen theorie- und evidenzbasiert.

Vorlesung mit Übungen und Gruppendiskussionen

Immanente Leistungsüberprüfung

Wissenschaftliches Denken und Forschen im interprofessionellen Kontext:

< Vertiefung wissenschaftlicher Denk-, Argumentations- und Arbeitsweisen in interprofessionellen Zusammenhängen des Health Care Sektors

< Überführung komplexer Praxis- und Simulationsprobleme in präzise, wissenschaftlich begründete Forschungsfragen

< Reflexion von Verantwortung und Integrität im wissenschaftlichen Erkenntnisprozess

Informationskompetenz und Literaturbewertung:

< Strategische und effiziente Literaturrecherche in fachspezifischen und interdisziplinären Datenbanken

< Beurteilung wissenschaftlicher Quellen nach Qualitäts- und Relevanzkriterien (Evidenzgrad, Methodik, Aktualität, Peer-Review)

< Strukturierte Organisation von Literatur mithilfe von Literaturverwaltungstools

< Vertieftes Verständnis der wissenschaftlichen Zitationslogik und ihrer ethischen, methodischen und institutionellen Bedeutung

Wissenschaftliche Textproduktion und Kommunikation:

<Planung, Strukturierung und Abfassung wissenschaftlicher Textproben unter Einhaltung internationaler Zitier- und Formatierungsstandards

< Anwendung argumentationslogischer und evidenzbasierter Schreibtechniken

< Entwicklung einer kohärenten wissenschaftlichen Argumentationslinie im eigenen Fachkontext

Digitale und KI-gestützte Werkzeuge in der Wissenschaft:

< Kritische Reflexion des Einsatzes von KI-basierten und digitalen Tools im Forschungsprozess

< Anwendung KI-gestützter Systeme zur Recherche-, Struktur- und Textunterstützung unter Berücksichtigung von Transparenz, Nachvollziehbarkeit und wissenschaftsethischen Prinzipien

• Die Studierenden analysieren komplexe Problemstellungen aus verschiedenen Berufsfeldern des Health Care Sektors kritisch, kontextualisieren diese interprofessionell und führen sie in präzise, wissenschaftlich begründete Forschungsfragen über.

• Die Studierenden reflektieren Verantwortung, Integrität und ethische Dimensionen wissenschaftlicher Erkenntnisprozesse und wenden die Richtlinien guter wissenschaftlicher Praxis selbstständig und regelkonform in eigenen Arbeiten an.

• Die Studierenden recherchieren strategisch und effizient in fachspezifischen sowie interdisziplinären Datenbanken, bewerten wissenschaftliche Quellen kritisch nach Qualitäts-, Relevanz- und Evidenzkriterien und dokumentieren Literatur unter Nutzung digitaler Verwaltungstools nachvollziehbar.

• Die Studierenden verfassen strukturierte, methodisch fundierte und argumentativ schlüssige wissenschaftliche Texte unter Einhaltung aktueller Zitier- und Formatierungsstandards und kommunizieren Ergebnisse adressatengerecht und evidenzbasiert.

• Die Studierenden nutzen digitale und KI-gestützte Systeme (z. B. Zotero, Connected Papers, ResearchRabbit, Academic AI) kritisch reflektiert zur Unterstützung wissenschaftlicher Recherche-, Struktur- und Schreibprozesse und gewährleisten dabei Transparenz, Nachvollziehbarkeit und ethische Verantwortung.

Vorlesung mit Übungen und Gruppendiskussionen

Immanente Leistungsüberprüfung: Abgaben von wissenschaftlicher Problemstellung (Teilleistung 1), Abgabe eines Probeexposés (Teilleistung 2)

• Überblick über verschiedene Simulationsmodalitäten (Low-, medium- und high-fidelity Simulation, computerbased simulation, standardized patients, hybride Simulationen)
  • Charakteristika, Stärken, Grenzen und Ressourcenanforderungen
  • Beurteilung und Auswahl geeigneter Simulationsformen in Abhängigkeit von Lernzielen, Zielgruppen und zu entwickelnden Kompetenzen
• Konzept der Fidelity
  • Einführung in den Begriff und die Dimensionen der Fidelity
  • Diskussion der Bedeutung der Fidelity für Lernerfolg, Realismus und Transfer in den Praxisalltag
  • Reflexion der Balance zwischen Realismus, Kosten, Umsetzbarkeit und didaktischem Mehrwert
• Praktische Übung Moulage:
  • Anwendung verschiedener Materialien und Techniken zur Gestaltung realistischer Trainingsszenarien
  • Erprobung und Reflexion des Einsatzes von Moulage im Kontext unterschiedlicher Fidelity-Stufen

• Die Studierenden analysieren und bewerten verschiedene Simulationsmodalitäten im Hinblick auf deren Zielsetzung, Zielgruppe und Anwendungskontext und treffen fundierte Entscheidungen für eine didaktische Methode.

• Die Studierenden beschreiben und analysieren das Konzept der Fidelity und bewerten kritisch dessen Bedeutung für die Gestaltung und Zielerreichung von Simulationstrainings.

• Die Studierenden planen, gestalten und reflektieren simulationsbasierte Lehr-Lernszenarien gemäß des Constructive Alignement unter Berücksichtigung unterschiedlicher Simulationsmodalitäten und Fidelity, um evidenzbasierte und lernzielorientierte Trainingssequenzen für interprofessionelle Teams zu entwickeln.

Vorlesung mit Übungen und Gruppendiskussionen

Immanente Leistungsüberprüfung: Abgaben von einem Simulationsszenario (Teilleistung 1), selbstständiges Herstellen und Präsentieren einer Moulage (Teilleistung 2), aktive Mitarbeit bei der Durchführung eines Simulationsszenarios in der Kleingruppe (Teilleistung 3)

< Definition von Low Fidelity Simulation und Skills-Training

Abgrenzung zwischen Low-, Medium- und High-Fidelity-Simulationen

Charakteristika und Zielsetzungen von Low Fidelity Simulationen

Begriffsklärung: Was umfasst „Skills-Training“ im hochschulischen Kontext?

Praxisbeispiele aus dem Health Care Sektor

Didaktische Zielrichtungen beider Trainingsformen

< Stärken und Schwächen der Simulationsarten “Low Fidelity Simulation” und “Skills-Training”

Vergleich von Komplexitätsgrad, Kosten und Lerntransfer

Analyse der Wirksamkeit in Bezug auf kognitive, psychomotorische und soziale Lernziele

Einordnung im didaktischen Setting (Vorbereitung, Durchführung, Transfer)

Grenzen der Realitätstreue und Auswirkungen auf die Lernwirksamkeit

< Intended Learning Outcomes passend zu den Simulationsarten “Low Fidelity Simulation” und “Skills-Training”

Zuordnung der Lernergebnisse zu Wissens-, Fertigkeits- und Kompetenzebenen

Beispiele für beobachtbare Handlungen zur Überprüfung der Outcomes

Reflexion der Lernergebnisse im Hinblick auf berufsbezogene Anforderungen

< Modell “Cognitive Apprenticeship” für Skills-Training und Rolle der Skillstrainer*in

Grundlagen und Phasen des Cognitive-Apprenticeship-Modells (Modellierung, Coaching, Scaffolding etc.)

Übertragung auf den Kontext des praktischen Kompetenztrainings

Gestaltung von Lernumgebungen nach dem Modell

< Methodische Möglichkeiten des reflektierten Lernens in der Low Fidelity Simulation und im Skillstraining

Unterschiedliche Anforderungen an Reflexionsprozesse je nach Simulationsform

• Die Studierenden reflektieren die Stärken und Schwächen der simulationsbasierten Lernformen „Low Fidelity Simulation“ sowie „Skills-Training“ und begründen basierend auf dem Konzept des Constructive Alignments, bei welchen beabsichtigten Lernergebnissen (intended learning outcomes) diese Lernformen zielführend eingesetzt werden können.

• Die Studierenden verfassen basierend auf dem Konzept des Constructive Alignments strukturierte, adressat*innengerechte Unterrichtsdispositionen für ihre Berufsgruppe, bei denen Low Fidelity Simulation bzw. Skillstraining passende Lernformate darstellen, und begründen ihr didaktisches Vorgehen.

• Die Studierenden beschreiben und reflektieren den Einsatz des Modells „Cognitive Apprenticeship“ im Skillstrainings an einer selbst erlebten oder fiktiven Lehr-/Lernsituation ihrer Berufsgruppe.

• Die Studierenden analysieren und reflektieren ihre Erfahrungen aus Low-Fidelity- und Skills-Trainings unter wechselnden Rollenperspektiven (Teilnehmende und Observer), um Erkenntnisse für interprofessionelles Handeln in komplexen Versorgungssituationen abzuleiten.

Vorlesung mit Übungen und Gruppendiskussionen, Low Fidelity Simulationstraining und Skills Training

Immanente Leistungsüberprüfung: Abgabe von Unterrichtsdisposition (wahlweise zu Low Fidelity Simulation oder Skillstraining) (Teilleistung 1), Abgabe Beschreibung Einsatz Modell „Cognitive Apprenticeship“ (Teilleistung 2)

> Einführung in das Konzept der Fidelity

> Einführung in Fictional Contract

> Definition, Anwendungsbereiche und Abgrenzung von High Fidelity

> Planung und Umsetzung von High Fidelity

> Tipps und Tricks

• Die Studierenden reflektieren die Vor- und Nachteile der High-Fidelity Simulation.

• Die Studierenden reflektieren über die Abgrenzung der High-Fidelity Simulation zu anderen Arten der Simulation und können diese zielgerichtet einsetzen.

• Die Studierenden reflektieren über Fidelity und Fictional contract im Kontext der Simulation.

Vorlesung mit Übungen und Gruppendiskussionen

Endprüfung: Schriftliche Prüfung

Überblick Computerbasierter Simulationsmöglichkeiten:

< Branching Choice Games

< Simulation Video Games

< Mixed Reality/Extended Reality (Virtual Reality/Augmented Reality)

< Asset-Sourcing

< Einsatz von Künstlicher Intelligenz

Branching Choice Games:

< Aufbau

< Anwendungen

< Zielgruppe, Beispiele, Vorteile/Nachteile

Simulations-Videospiele:

< Grundlagenwissen Software-Development in Videospielen

< Grafik, Sound

< Plattformen: Smartphone, PC/Spielekonsole

< Zielgruppe, Beispiele, Vorteile/Nachteile

Mixed Reality/Extended Reality (Virtual Reality/Augmented Reality):

< Grundlagenwissen Software-Development für MR/XR und Engines

< Grafik, Sound, Haptik

< Plattformen: Hersteller, Varianten

< Einsatzgebiete, Beispiele, Vorteile/Nachteile

Praktische Übungen:

< Durchführen von Simulationsszenarios auf verschiedenen Plattformen und Dokumentieren der Beobachtungen in einer Seminararbeit

< Je ein Beispiel für: Branching Choice Games, Videospiele, MR/XR

Evaluation und wissenschaftliche Analyse

• Die Studierenden verfügen über vertieftes Wissen über und praktische Erfahrung zu unterschiedlichen computerbasierten Simulationsmodalitäten, analysieren deren Anwendungskontexte, Zielgruppen und Fidelity-Levels kritisch und ordnen sie korrekt ein.

• Die Studierenden führen Szenarien in verschiedenen computerbasierten Simulationen durch und analysieren die jeweiligen angewandten Technologien auf deren Möglichkeiten und Limits.

• Die Studierenden konzipieren und begründen ein eigenes Szenario für eine Simulationssoftware im Low-Fidelity-Setting unter Anwendung einschlägiger didaktischer und technischer Prinzipien.

• Die Studierenden dokumentieren, vertiefen und reflektieren ihr erlangtes Wissen und ihre Erkenntnisse kritisch in einer wissenschaftlich fundierten schriftlichen Arbeit.

Selbststudium über Grundlagenwissen, Leistungsüberprüfung in der ersten LV-Einheit, Theorieeinheit über spezifisches Fachwissen in Präsenz, praktische Übungen mit begleitender/abschließender Seminararbeit

Immanente Leistungsüberprüfung: Einstiegstest über Selbststudium-Inhalte, Durchführung von praktischen Kleingruppenübungen und Dokumentation in einer schriftlichen Arbeit, Beurteilung nach jeder Teilabgabe und Endabgabe.

> Einführung in die Arbeit mit SP

> Szenarienplanung mit SP

> Moulage: aktive Übung mit Moulage-Material (Verbrennung, Schnittwunden, Schusswunden, Dekubitus, Hämatome, etc.)  

> Facilities and Staffing

> Recruitment & Training

> Debriefing mit SP

> Feedback und Evaluierungen in der Arbeit mit SP

• Nach Abschluss der Lehrveranstaltung entwickeln und verfassen Studierende Schauspielpatient*innen-Begegnungen und Szenarien selbständig.

• Nach Abschluss der Lehrveranstaltung entwickeln Studierende kritisch und reflektiert Recruitment- & Trainingsprogramm für Schauspielpatient*innen.

• Nach Abschluss der Lehrveranstaltung wenden Studierende Moulage an Schauspielpatient*innen an.

Vorlesung mit Übungen und Gruppendiskussionen

Simulationstrainings mit Simulationspatient*innen

Immanente Leistungsüberprüfung: Abgaben von einem SP Szenario (Teilleistung 1), aktive Mitarbeit bei Moulage-Übung (Teilleistung 2), Durchführung eines SP Szenarios in der Kleingruppen (Teilleistung 3)

Formativ vs. summativ in der interprofessionellen Simulation:

< Zielsetzung, Timing, Konsequenzen und Rollen von formativen vs. summativen Beurteilungen klar unterscheiden und an kurzen Vignetten exemplifizieren

< Typische Einsatzfenster (Briefing, Szenario, Debriefing, OSCE-Station, Team-Drill) und deren Lernwirkung gegenüberstellen

< Präzise Begriffsabgrenzungen (Assessment, Feedback, Feedforward, Entscheidung) und häufige Fehlannahmen klären

< Auswirkungen der Einordnung auf Lernklima, Motivation und Handlungsspielräume der Professionen reflektieren

Instrumente & Einsatzlogik:

< Checkliste, Global Rating und Team-Rubric in Zweck, Beobachtungsfokus (individuell vs. Team) und Umsetzbarkeit vergleichen

< Vergleichskriterien festlegen: Einsatzzweck, Beobachtbarkeit, IP-Fokus, Ressourcen; je Instrument Kontraindikation benennen

< Vergleichsmatrix (mind. 3 Instrumente x 5 Kriterien) erstellen und am Beispielszenario anwenden

< Mapping: Szenarioanforderungen à passendes Instrumenten-Set (inkl. kurz begründeter Auswahl)

• Die Studierenden unterscheiden formative und summative Beurteilungen in interprofessionellen Simulationen entlang von Zielsetzung, Timing, Konsequenzen und Rollen und benennen typische Formate/Instrumente pro Kategorie.

• Die Studierenden vergleichen Bewertungsarten und Formate anhand definierter Kriterien und begründen eine kontextsensitive Auswahl für ein gegebenes Szenario.

• Die Studierenden leiten aus selbstgewählten Lernzielen ihres Fachbereichs passende Assessments ab, formulieren beobachtbare Leistungsindikatoren (kritische Aktionen/Deskriptoren) und definieren adäquate Erfüllungsbedingungen je Lernziel.

• Die Studierenden entwickeln für ein ausgewähltes Lernziel ein Assessment-Konzept, wählen ein geeignetes Instrument, legen die Gewichtung der Bewertungskriterien, die Bewertungsdimensionen und die Skalenstufen fest.

• Die Studierenden führen ihr Assessment im Präsenztermin standardisiert durch, geben strukturiertes, verhaltensbasiertes Feedback und beurteilen Passung, Umsetzbarkeit und Lernwirkung ihres Designs; daraus leiten sie konkrete Verbesserungen (Stop-Start-Continue) ab.

Synchroner Kick-Off (online), Asynchrone Vorbereitung via Online-Lernplattform, Synchrone (Simulations-)Präsenzveranstaltung

Immanente Leistungsüberprüfung: Asynchrone Arbeitsaufträge (Online, TL 1), Synchrone Arbeitsaufträge (Präsenz, TL 2)

 Patientensimulatoren

< Typen und Einsatzbereiche von Simulatoren

< Aufbau und Funktionsprinzipien von High-Fidelity-Simulatoren

< Steuerungs- und Kontrollstrukturen gängiger Systeme

 Audio-Video-Systeme

< Technische Grundlagen von AV-Systemen im Simulationskontext

< Hauptkomponenten: Kameras, Mikrofone, Aufzeichnungssoftware und Endgeräte

< Technischer Aufbau und Signalwege

< Typische Anwendungsszenarien

 Zusammenhänge im Simulationssetting

< Zusammenspiel und Integration von technischen Komponenten zu einem funktionierenden Gesamtsystem

< Kommunikationsstrukturen zwischen Simulator, AV-System, Steuerungssoftware und Netzwerk

< Grundlagen des technischen Systemverständnisses im Betrieb eines Simulationssettings

Technische Fidelity als Bestandteil realistischer Simulationen

< Definition und konzeptionelle Einordnung technischer Fidelity im Gesamtkonzept der Simulation

< Dimensionen und Einflussfaktoren technischer Fidelity

 Bedienung von Simulationstechnologien

< Vorbereitung und Steuerung von Simulatoren

< Einsatz von Audio-Video-Systemen zur Aufzeichnung und Steuerung von Simulationen

Strategien bei limitierten technischen Ressourcen

< Kompensation fehlender Technik durch didaktisches oder organisatorisches Design

< Technische Simplifizierung komplexer Szenarien

Umgang mit technischen Schwierigkeiten

< Aufbau von Ausfallsicherheiten und Notfallstrategien

< Strukturiertes Troubleshooting

• Die Studierenden analysieren zentrale Simulationstechnologien sowie ihre Funktionsprinzipien, integrieren sie kritisch in didaktische Kontexte und beurteilen eigenständig deren Beitrag zu Lernprozessen und zur Zielerreichung in simulationsbasierten Trainingssettings.

• Die Studierenden erklären das Zusammenspiel und die Abhängigkeiten technischer Komponenten (Simulator, Medizintechnik, Audio-Video-Systeme, …) und konzeptionieren zielgerichtete Simulationssettings, in denen Technologieeinsatz und Realitätsgrad auf die Lernziele abgestimmt sind.

• Die Studierenden analysieren Unterschiede und Einsatzmöglichkeiten verschiedener Simulationstechnologien und beurteilen diese differenziert in Abhängigkeit von Realitätsgrad, Szenarioanforderungen und verfügbaren Ressourcen.

• Die Studierenden bedienen Simulationstechnologien reflektiert und situationsangemessen, wenden grundlegende Troubleshooting-Strategien systematisch an und bewerten technische Probleme eigenständig, um diese zu erkennen, zu kompensieren und nachvollziehbar zu dokumentieren.

Vorlesung mit Übungen und Gruppendiskussionen

Endprüfung: Ausarbeitung eines strukturierten technischen Konzeptes für die Umsetzung eines Simulationsszenarios mit didaktischer Begründung der genutzten Technik

Aufbau und Struktur von Simulationszentren

< Räumliche Erfordernisse und technische Rahmenbedingungen

< Organisatorische Anbindung und Verwaltung

< Personelle Anforderungen und Qualifikationsprofile

< Infrastruktur und Betrieb

< Datenschutzrelevante Aspekte

Aspekte der Planung eines Simulationszentrums

< Mögliche Stakeholder und Interessensgruppen

< Grobe Ressourcenplanung

< Spezielle Arbeitspakete und deren essenzielle Partner (AV-System, …)

< Phasen in der Planung und Umsetzung

Erfolgsfaktoren für die Nachhaltige Etablierung

< Kennzahlen (Raumauslastung, Nutzerzufriedenheit, Technikausfälle, …)

< Akkreditierungen für Zentren und Simulationsprogramme

< Nutzerzentrierte Entwicklung und strategische Kooperationen

• Die Studierenden identifizieren und bewerten räumliche, technische und personelle Anforderungen an Planung, Aufbau und Betrieb eines Simulationszentrums, einschließlich Raumkonzept, Personenfluss, AV- und IT-Systeme sowie Rollen- und Qualifikationsprofile des Personals.

• Die Studierenden analysieren zentrale Herausforderungen und Erfolgsfaktoren in den Phasen Initiierung, Planung, Implementierung und Betrieb von Simulationszentren und leiten praxisnahe Lösungsstrategien zu Projektorganisation und Ressourcenplanung ab.

• Die Studierenden analysieren und bewerten Rahmenbedingungen und Optionen zur Einführung oder Weiterentwicklung von Simulationszentren im jeweiligen institutionellen Kontext.

• Die Studierenden reflektieren und bewerten Faktoren für die nachhaltige Etablierung und Qualitätssicherung von Simulationseinrichtungen, einschließlich Betriebskonzept, Aspekte der Evaluation, Akkreditierung und kontinuierlicher Verbesserung.

Selbststudium, Vorlesung und Gruppendiskussionen

Endprüfung: Abgaben eines Konzeptpapiers über die Möglichkeit der Implementierung von Simulationsräumen im eigenen Arbeitsbereich bzw. Weiterentwicklung von bestehenden Zentren inklusive möglicher Hürden, Ressourcenabschätzung und Faktoren zur nachhaltigen Nutzung.

• Simulationsumgebungen und Ausstattung
  • Arten von Simulationsräumen
  • Grundausstattung in klinischen Simulationsbereichen
  • Medizintechnische Geräte
  • Simulatoren und Trainingsgeräte: Low-, Mid- und High-Fidelity-Simulatoren, Skill Trainer
  • Mobil- und Funktionsausstattung: Multifunktionswägen, A/V-Debriefing-Systeme
  • Verbrauchs- und Darstellungsmaterialien: Kunstblut, Moulagen, Fremdkörper, Leintücher, Pölster usw.
• Parameter und Kategorien der Simulationsgestaltung
  • Typen medizinischer Situationen (z. B. Reanimation, Geburt, Sturz, Visite, Triage, Diagnostik, ambulante Behandlung)
  • Fidelity-Level (Low, Mid, High)
  • Szenarioabläufe (statisch, dynamisch strukturiert, dynamisch spontan)
  • Varianten der Gruppengröße
  • Teamzusammensetzungen (monodisziplinär vs. interprofessionell mit bis zu 3 Berufsgruppen)

• Szenarioentwicklung mit technischem Schwerpunkt
  • Struktur und Bestandteile eines Szenarioplans
  • Auswahl und Zuordnung von Ausstattung, Ausrüstung und Hilfsmitteln
  • Abgleich von Materialverfügbarkeit und Anpassung von Szenarien
  • Kriterien und Standards für die Freigabe von Szenarioplänen

• Durchführung und Analyse
  • Praktischer Aufbau und Realisierung von Simulationsszenarien
  • Dokumentation von Planung, Umsetzung, Beobachtungen und Ergebnissen
  • Grundlagen der Evaluation und wissenschaftlichen Analyse von Simulationen

• Die Studierenden verfügen über vertieftes Wissen und praxisbasierte Erfahrung zu unterschiedlichen Modalitäten, Materialien und Methoden in Simulationseinrichtungen und beurteilen deren Anwendungskontexte, Zielgruppen und Fidelity-Levels kritisch.

• Die Studierenden entwickeln Simulationsszenarien im Rahmen von vorgegebenen räumlichen, technischen und organisatorischen Möglichkeiten, ermitteln den Bedarf nach zusätzlichen, improvisierten und maßgeschneiderten Möglichkeiten und können auf Basis fundierter Analyse innovative oder optimierte Simulationsstrategien konzipieren und bewerten.

• Die Studierenden setzen entwickelte Szenarien in die Praxis um, reflektieren und evaluieren deren Umsetzung kritisch und identifizieren auf dieser Grundlage Optimierungspotenziale sowie qualitätsfördernde Maßnahme zur nachhaltigen Verbesserung simulationsbasierter Formate.

Selbststudium, Vorlesung und praktische Übungen

Endprüfung: Abgabe eines schriftlichen Projektberichtes

> Überblick und vergleichende Zuordnung verschiedener IPE/IPC‑Modelle

• Definition und Anwendungsbereich von IPE/IPC‑Frameworks
• Schlüsselkomponenten und strukturelle Elemente bedeutender Modelle
• Fallbeispiele, die die Anwendung der Modelle veranschaulichen

> Evidenz zu Best Practices in IPE und kollaborativer Praxis synthetisieren und übertragen

• Identifikation und kritische Bewertung aktueller Evidenz zu IPE und IPC
• Anpassung von Best Practices an lokale Kontexte und institutionelle Rahmenbedingungen
• Hindernisse und förderliche Faktoren für eine evidenzbasierte Implementierung in interprofessionellen Settings

> Analyse von Rollen, Macht und kollaborativer Führung hinsichtlich Teambeziehungen und ‑funktionen, die IPE/IPC fördern oder behindern können

• Rollen und professionelle Identitäten in interprofessionellen Teams
• Machtstrukturen und Hierarchien, die Teambeziehungen beeinflussen
• Ansätze kollaborativer Führung und deren Auswirkungen auf die interprofessionelle Zusammenarbeit

• Die Studierenden analysieren und evaluieren unterschiedliche theoretische Modelle der interprofessionellen Zusammenarbeit (z. B. CIHC, IPEC/UK CAIPE) kritisch und beurteilen deren Anwendbarkeit und Grenzen für die simulationsbasierte Lehre in verschiedenen Versorgungskontexten.

• Die Studierenden wenden interprofessionelle Kollaborationsmodelle und Kompetenzbereiche an und passen sie an, um komplexe simulierte Pflegeszenarien zu integrieren. Dabei identifizieren sie Stärken, Lücken und kontextspezifische Strategien zur Verbesserung der Zusammenarbeit.

• Die Studierenden entwerfen und begründen evidenzinformierte Strategien der interprofessionellen Kommunikation und Teamarbeit (z. B. TeamSTEPPS/Team FIRST, Speaking Up Tools), die Sicherheitsrisiken für Personen und An-/Zugehörige in simulationsbasierten Health Care Settings minimieren.

• Die Studierenden evaluieren und integrieren diverse professionelle Rollenbilder und Partner*innen (einschließlich Personen, Familien und nicht reglementierter Anbieter*innen) in interprofessionelle Teams, um die kollaborative Entscheidungsfindung und beziehungsorientierte Versorgung in Simulationen zu optimieren.

• Die Studierenden entwickeln selbstständig eine interprofessionelle, simulationsbasierte Lehr-/Lernaktivität (Lernergebnisse, Szenarioskizze, Debriefingplan), entwerfen diese systematisch nach den Prinzipien von CIHC, IPEC und UK/CAIPE und demonstrieren eine fortgeschrittene Integration von IPE und IPC Konzepten.

Vorlesung mit Übungen und Gruppendiskussionen

Endprüfung: Abgabe eines schriftlichen Arbeitsauftrags

> Formulierung von rollenfokussierten Lernzielen und deren Abstimmung mit Szenariodesign, Facilitation‑Strategien und Debriefing‑Strukturen

> Vergleich von Modellen hinsichtlich Rollenklarheit, Machtdynamiken sowie der Verteilung von Führung und Entscheidungsfindung zwischen den Professionen

> Strategien zur expliziten Darstellung von Rollen und Tätigkeitsbereichen in Simulationen:

Aufgabenverteilung

Übergabepunkte

„Wer führt wann?“

Eskalationswege (Speaking‑up)

> Einsatz spezifischer Kommunikationsinstrumente

(z. B. SBAR, Advocacy & Assertion, Closed‑Loop‑Kommunikation),

um Rollenklarheit und Eskalation in der Praxis umzusetzen

> Konzepte kollaborativer Führung, Followership und gemeinsamer Entscheidungsfindung in interprofessionellen Teams

> Untersuchung von Rollenflexibilität

(z. B. Assessment, Lehre, Koordination von Versorgung) und wie sich überlappende Rollen nutzen lassen, um sich gegenseitig zu unterstützen statt miteinander zu konkurrieren

• Die Studierenden bewerten zentrale theoretische Modelle der interprofessionellen Zusammenarbeit kritisch, mit besonderem Augenmerk darauf, wie diese in simulationsbasierten Lernkontexten Rollen, Verantwortlichkeiten und Rechenschaftspflichten von Teammitgliedern konzeptualisieren.

• Die Studierenden passen Modelle der interprofessionellen Zusammenarbeit an simulierte Versorgungskontexte an, indem sie Rollenzuweisungen, Scope-of-Practice-Grenzen und Übergabepunkte für verschiedene Professionen explizit formulieren, begründen und überarbeiten.

• Die Studierenden analysieren Prozesse der interprofessionellen Kommunikation und Teamarbeit in Simulationen durch die Perspektive von Rollenklarheit, Macht und Expertise und entwerfen Strategien (z. B. Speaking Up, Advocacy & Assertion, strukturierte Übergaben), die die Zusammenarbeit verbessern und Sicherheitsrisiken für Patient*innen/Klient*innen mindern.

• Die Studierenden evaluieren und integrieren die spezifischen und überlappenden Rollen von Mitgliedern interprofessioneller Teams, um gemeinsam explizite Rollenvereinbarungen, Leadership-/Followership-Muster und Eventualpläne (Contingency Plans) zu entwickeln, die die kollaborative Entscheidungsfindung in simulierten und realen Praxiskontexten optimieren.

• Die Studierenden konzipieren und integrieren interprofessionelle, simulationsbasierte Lehr-/Lernaktivitäten, die gezielt die Kompetenzen der Lernenden in Rollenklarheit, Rollenverhandlung und kollaborativer Praxis über unterschiedliche Versorgungskontexte hinweg entwickeln.

Vorlesung mit Übungen und Gruppendiskussionen

Endprüfung: Abgabe eines schriftlichen Arbeitsauftrags

> Grundlagen der interprofessionellen Zusammenarbeit

Definitionen und Ziele der Interprofessionellen Ausbildung (IPE); Verständnis der Rollen der beteiligten Professionen; WHO/CAIPE‑Definition („learning with, from and about each other“ / „miteinander, voneinander und übereinander lernen“).

> TeamSTEPPS‑Framework

Einführung in die fünf Kernkomponenten: Teamstruktur, Kommunikation, Führung, Situationsbeobachtung und gegenseitige Unterstützung; praktische Übungen und Anwendung des Team Performance Observation Tool (TPOT).

> Crisis Resource Management (CRM / eCRM)

Prinzipien wie klare Rollen, effektive Kommunikation, Delegation, Situationsbewusstsein und Ressourcenmanagement; Anwendung in Notfallsimulationen.

> Kommunikationsmodelle

SBAR/ISBAR/SINNHAFT (Situation – Background – Assessment – Recommendation), Closed‑Loop‑Kommunikation, „10 Seconds for 10 Minutes“, Instrumente für Übergaben und Teamkommunikation; Bedeutung für die Patient*innen-/Klient*innensicherheit.

> Sozialidentitäts‑, Rollen‑ und Systemtheorie

Einfluss professioneller Rollen auf Interaktion; Machtverhältnisse, Geschlecht, Hierarchie; soziales Vertrauen und Konfliktmanagement.

> Psychologische Aspekte

Gruppenentwicklung (Tuckman), Führungstheorien, Konfliktlösung, Entscheidungsfindung unter Stress, Emotionswahrnehmung und ‑regulation.

> Andragogik

Andragogische Prinzipien (Selbststeuerung, erfahrungsbasiertes Lernen, Relevanz, Problemlösung) bei der Gestaltung interprofessioneller Trainings; Transfer in die Praxis.

> Debriefing

Bedeutung von Reflexion für den Lernerfolg; Methoden für interprofessionelle Debriefings; Förderung psychologischer Sicherheit; strukturierte Debriefing‑Modelle (z. B. Good Judgment, PEARLS).

> Evaluation und Qualitätssicherung

Einsatz validierter Instrumente wie TPOT, T‑TPQ, IPEC‑Selbsteinschätzung; wissenschaftliche Evaluation von Teamsimulationen; Transfer in die Praxis.

• Die Studierenden analysieren kritisch komplexe Teaminteraktionen in simulationsbasierten Settings und integrieren Theorien aus Soziologie, Psychologie und Andragogik, um Kommunikations- und Kooperationsprozesse zu interpretieren.

• Die Studierenden wenden Frameworks wie TeamSTEPPS sowie Konzepte des Crew-/Crisis Resource Management an, um nicht-technische Fertigkeiten zu optimieren, strukturierte Briefings zu erstellen, Rollen zu definieren und Tools wie SBAR/ISBAR/SINNHAFT für eine klare Informationsweitergabe zu nutzen.

• Die Studierenden konzipieren und führen interprofessionelle Simulationen unter Berücksichtigung der Lernziele sowie kultureller und professioneller Diversität durch.

• Die Studierenden zeigen situationsangemessenes, empathisches und respektvolles Kommunikationsverhalten, reflektieren ihren eigenen Einfluss, evaluieren ihre Teamarbeits- und Kommunikationsleistung mittels Videoanalyse, Feedback und Portfolioarbeit und fördern kollegiale Interaktion. Sie ziehen Lehren aus Erfolgen und Fehlern und setzen nachhaltige Verbesserungen für die eigene Berufspraxis um.

• Die Studierenden übernehmen situationsangemessen Führungsrollen in interprofessionellen Teams, fördern kollegiale Führung und strukturieren bzw. delegieren ihre Entscheidungsprozesse, um in kritischen Situationen handlungsfähig zu bleiben.

High‑Fidelity‑Simulationen mit Rollenübungen, TeamSTEPPS‑Übungen und Kommunikationsdrills, Crisis Resource Management (CRM) und Notfallszenarien, Kurzpräsentationen und interaktive Diskussionen, video­gestützte Reflexion sowie Peer‑Feedback und Portfolioarbeit

Immanente Leistungsüberprüfung: Praktische Prüfungsleistung, Portfolio

Zusammenarbeit als zentrales Element der professionellen Praxis

• Einen respektvollen interprofessionellen Ansatz zeigen und die INACSL Healthcare Standards of Best Practice™ für Simulationsdesign und Simulation‑gestützte interprofessionelle Ausbildung konsequent anwenden
• … in allen Entscheidungs- und Entwicklungsprozessen, um ein sicheres und unterstützendes Lernumfeld zu fördern.
• Zentrale Komponenten von Modellen der Interprofessionellen Ausbildung und Zusammenarbeit (IPE/IPC) identifizieren, um Lernziele zu erreichen
• inklusive Fallbeispielen, die die Anwendung der Schlüsselaspekte von IPE/IPC veranschaulichen.
• Das CIHC‑Kompetenzframework, das INACSL‑Simulationsdesign sowie die INACSL‑Standards für Simulation‑gestützte interprofessionelle Ausbildung in interprofessionelle Simulationen integrieren

Analytische Fähigkeiten stärken, indem potenzielle Barrieren und Lücken bei der Implementierung bestehender IPE/IPC‑Szenarien identifiziert und Verbesserungen vorgeschlagen werden

• Fallbeispiele, die die Anwendung zentraler Elemente illustrieren
• Interprofessionelle Simulationsszenarien analysieren und evidenzbasierte, begründete Argumente für Verbesserungen vorbringen

Kompetenz in pädagogischen Standards demonstrieren, die interprofessionelle Zusammenarbeit fördern

• In Gruppen (mindestens drei verschiedene Professionen) zusammenarbeiten, um evidenzbasierte Strategien anzuwenden
• (INACSL HSSOBP™ Sim Design und „Enhance IPE“-Kriterien)
  … zur Identifikation zentraler Elemente für die Entwicklung einer wirksamen interprofessionellen, simulationsbasierten Bildungsaktivität,
  angemessen abgestimmt auf alle Lernenden (KSA: Knowledge, Skills, Attitudes).

• Die Studierenden integrieren kritisch Rahmenwerke der interprofessionellen Zusammenarbeit, um eine interprofessionelle, simulationsbasierte Lehr-/Lernaktivität zu entwickeln, die klinische, praktische, organisatorische und kommunikative Herausforderungen adressiert, gemeinsame Ziele erreicht und Gesundheitsergebnisse verbessert.

• Die Studierenden analysieren kritisch Barrieren, die die Wirksamkeit von IPE-Simulationsszenarien begrenzen, identifizieren deren Ursachen systematisch und wenden evidenzbasierte sowie kollaborativ entwickelte Lösungen an, um interprofessionelle Lernergebnisse zu verbessern.

• Die Studierenden integrieren kritisch evidenzbasierte Standards der interprofessionellen, simulationsbasierten Lehre, die Teamarbeit stärken, Rollen klären sowie psychologische Sicherheit, Zusammenarbeit und gleichberechtigte Teilhabe in Gesundheitsteams fördern.

Vorlesung mit Übungen und Gruppendiskussionen

Endprüfung: Abgabe Schriftliche Ausarbeitung

 Grundlagen

• Entstehung und Entwicklung des Human-Factors-Ansatzes in Luftfahrt und Health Care 
•  Historische Meilensteine der Patientinnen-/Klientinnensicherheit (z. B. To Err is Human, WHO-Initiativen)
•  Zentrale Begriffe: Situationsbewusstsein, Arbeitsbelastung, kognitive Ergonomie, Non-Technical Skills
•  Systemische Perspektiven auf Sicherheit: Mikro-, Meso- und Makroebene
•  Abgrenzung personenzentrierter vs. systemischer Fehlererklärungen
•  Modelle und Frameworks (Swiss-Cheese-Modell/ SEIPS (Mensch–Technik–Organisation)/ Safety I und Safety II/ High Reliability Organisations)
• Fundamentaler Attributionsfehler und Risiken von „Human Blaming“
• Prinzipien der Andragogik (Selbststeuerung, Erfahrung, Relevanz, Praxisorientierung), um Human-Factors Training lernwirksam zu gestalten.

 Crew Resource Management (CRM) und Crisis Resource Management

• Zentrale CRM-Komponenten: Kommunikation/ Teamarbeit/ Führung/ Entscheidungsfindung/ Situationsbewusstsein/ Workload- und Stressmanagement
• Unterschied zwischen: Crew Resource Management und Crisis / Emergency Resource Management
• Einbindung von strukturierten Kommunikationswerkzeugen (ISBAR, Closed Loop Communication/SINNHAFT) und Checklisten.
• Grenzen der Übertragung auf Health Care
• Aktuelle Evidenzlage und kritische Reflexion von Implementierungsstrategien und Nachhaltigkeit

Fehlerentstehung, Fehleranalyse und Sicherheitskultur

• aktive vs. latente Fehler
• Analyse- und Klassifikationsmodelle (Root Cause Analysis (RCA)/ Failure Mode and Effects Analysis (FMEA)/ Human Factors Analysis and Classification System (HFACS)
• Just Culture: Grundprinzipien/ Balance zwischen individueller Verantwortlichkeit und Systemverantwortung/ Abgrenzung zu blame-free und punitiven Kulturen
• Kulturelle und organisationale Barrieren offener Fehlermeldung

Teamstrukturen, Teamdynamik und interprofessionelle Zusammenarbeit

• Modelle der Teamentwicklung (Tuckman  bzw. Drexler/Sibbet)
• Analyse von Teamdysfunktionen (Lencioni)
• Vergleich hierarchischer vs. flacher Teamstrukturen
• Rollen, Macht, Status und Hierarchien in interprofessionellen Teams
• Bedeutung von Vertrauen, Konfliktmanagement und inklusiver Sprache
• Führungskonzepte: Situative Führung/ Transformationale Führung/ Shared Leadership
• Motivationstheorien (Maslow, Herzberg) und Job Enrichment
• Förderung resilienter, lernorientierter und kommunikationsstarker Teams

Kommunikation, Speak-Up-Kultur und psychologische Sicherheit

• Strukturierte Kommunikationsinstrumente: SBAR / ISBAR/ Closed Loop Communication
• Speak-Up-Kultur und Deference to Expertise
• Umgang mit Hierarchie, Macht und Autorität in kritischen Situationen
• Kommunikation über Fehler im Team und gegenüber Patient*innen/ Klient*innen  und Angehörigen (empathetic disclosure)
• Emotionale Reaktionen auf Fehler und deren Reflexion
• Gestaltung psychologisch sicherer Lern- und Arbeitsumgebungen

Evaluation, Qualitätssicherung und Innovation

• Beobachtungs- und Evaluationsinstrumente: CRM-Checklisten/ Team Performance Observation Tools (z. B. TPOT)/ NASA Task Load Index/ Kirkpatrick-Modell

• Die Studierenden erläutern die Grundprinzipien des Human Factors Engineering und des Crew/Crisis Resource Management (CRM), analysieren deren zentrale Komponenten und setzen diese kritisch in Beziehung zu aktuellen sicherheitsrelevanten Herausforderungen im Health Care Sektor.

• Die Studierenden bewerten aktuelle Forschungsliteratur zu Human Factors und CRM kritisch, erkennen die Heterogenität der Evidenzlage und reflektieren sowohl begrenzte Wirkungen als auch systemische und ethische Kritikpunkte. Sie entwickeln daraus fundierte, theoriegeleitete Positionen und leiten Forschungsfragen sowie alternative, systemorientierte Interventionsansätze ab.

• Die Studierenden ordnen systemische und personenzentrierte Perspektiven auf Fehlerentstehung im Health Care Sektor kritisch ein, erkennen die Wechselwirkung organisationaler, sozialer und individueller Faktoren und leiten daraus Anforderungen an Sicherheitskulturen und organisatorisches Design zur Fehlerprävention ab.

• Die Studierenden beurteilen strukturelle, kommunikative, soziale und organisationale Einflussfaktoren auf die Teamleistung im Health Care Sektor, analysieren Evidenz und Grenzen aktueller CRM-Implementierungsstrategien und entwickeln kontextangepasste Konzepte zur nachhaltigen Förderung von Patient*innen- und Klient*innensicherheit und Teamresilienz.

• Die Studierenden analysieren organisationale, kommunikative, soziale und strukturelle Faktoren der Teamleistung, reflektieren deren Einfluss auf Sicherheits- und Lernkulturen und integrieren geeignete Evaluationsinstrumente zur evidenzbasierten Qualitätssicherung in interprofessionellen Kontexten.

Vorlesung mit Übungen und Gruppendiskussionen

Immanente Leistungsüberprüfung: praktische und schriftliche Teilleistungen, begleitendes Reflexionsportfolio

1. Grundlagen der Kommunikationspsychologie
   • Entwicklungsgeschichte, interdisziplinäre Sichtweisen und Bedeutung für Patient*innen-/Klient*innensicherheit und Teamarbeit.
   • Schulz von Thuns Vier‑Seiten‑Modell (Sachinformation, Selbstoffenbarung, Beziehung, Appell) und die Verantwortlichkeit von Sender*in und Empfänger*in.
   • Paul Watzlawicks fünf Axiome der Kommunikation: Unmöglichkeit des Nicht‑Kommunizierens, Inhalt–Beziehung‑Aspekt, Ursache‑Wirkungs‑Charakter, analoge versus digitale Modalitäten, symmetrische versus komplementäre Interaktionen.
   • Grices Kooperationsprinzip und die vier Konversationsmaximen: Quantität (Beitrag so informativ wie nötig, aber nicht informativer), Qualität (nur Wahres mit Evidenz behaupten), Relation (relevante Beiträge) und Manner/Klarheit (klar, geordnet und präzise ausdrücken) . Diskussion von Implikaturen und bewussten Verletzungen der Maximen in der medizinischen Kommunikation.
2. Positionierung, Rollen und Hierarchien
   • Einführung in Positionierungstheorien und Diskussion von moralischen Implikationen (Vertrauen vs. Misstrauen).
   • Anwendung auf interprofessionelle Teams: Umgang mit Hierarchie, Macht, Status und Rollen; Förderung einer offenen Speak‑Up‑Kultur und Nutzung von Simulation zur Reduktion von hierarchischen Barrieren.
   • Vergleich mit klassischen Rollentheorien (z. B. Goffman) und organisationaler Kommunikation.
3. Lebenswelt und intersubjektives Verstehen
   • Konzepte der Lebenswelt
   • Intersubjektivität als ontologisch gegebene Grundlage des Zusammenlebens: gemeinsame Bedeutungszuweisung und sozialer Abgleich; Bedeutung von Sprache als Medium zur Teilung der Lebenswelt.
   • Übertragung auf Simulation und Patient*innensicherheit: Wahrnehmung unterschiedlicher Lebenswelten der Teammitglieder und Patient*innen, Umgang mit kulturellen Unterschieden und impliziten Wissensbeständen.
4. Kommunikationsstörungen, Konflikte und Verhandlungen
   • Ursachen und Typen von Kommunikationsstörungen; Einfluss von Stress, emotionaler Erregung, Mehrdeutigkeit und kulturellen Unterschieden. Anwendung von deeskalierenden Techniken und „Ich‑Botschaften“.
   • Konfliktarten (Sach‑, Beziehungs‑, Werte‑, Rollenkonflikte) und Verhandlungstechniken (integrative Strategien, Bridging Solutions, Trade‑offs); Einsatz von Simulationen zur Übung.
   • Entscheidungsmodelle (z. B. RAPID) und Teampsychologie, inklusive gruppenbezogener Denkfehler.
5. Kommunikation, Human Factors und Patient*innen-/Klient*innensicherheit
   • Zusammenhang zwischen Kommunikationsversagen und Fehlern in Health Care; Vorstellung standardisierter Kommunikationsmittel (ISBAR, Closed‑Loop‑Communication).
   • Psychologische Sicherheit, Speak‑Up und Crew Resource Management. Umgang mit Non‑Technical Skills (Teamwork, Leadership, Situationsbewusstsein) und Integration in Simulation.
6. Andragogische Aspekte
   • Prinzipien der Andragogik (Autonomie, Erfahrung, Relevanz, Ziel‑ und Praxisorientierung, Respekt) und deren Bedeutung für die Gestaltung von Simulationstrainings.
   • Gestaltung von lernförderlichen Umgebungen mit hoher psychologischer Sicherheit; Feedback‑Methoden und kollegiale Beratung.

• Die Studierenden erklären zentrale Kommunikationsmodelle.

• Die Studierenden analysieren kommunikative Rechte und Pflichten, reflektieren Hierarchien und Machtstrukturen in interprofessionellen Teams und entwickeln Strategien.

• Die Studierenden erläutern Konzepte der phänomenologischen Soziologie (u. a. Lebenswelt, „stock of knowledge“, Intersubjektivität) und nutzen diese für empathische, patient*innen- und klient*innenorientierte Kommunikation sowie für ein gemeinsames Verständnis in der Teamarbeit.

• Die Studierenden wenden wirksame Kommunikationsstrategien (aktives Zuhören, offene Fragen, Feedback- und Konfliktlösungsstrategien) in simulationsbasierten Szenarien an, adressieren Barrieren wie Hierarchie, Stress oder kulturelle Unterschiede und reflektieren ihr eigenes Kommunikationsverhalten anhand wissenschaftlicher Literatur und strukturierter Debriefings, um kontinuierliche Verbesserungen abzuleiten.

Impuls Vorlesungen und interaktive Kurzinputs

Endprüfung: Kolloquium (mündliche Prüfung)

• Grundlagen patient*innen-/klient*innenzentrierter Gesprächsführung (Calgary-Cambridge-Guidelines)
• Gesprächsführungsskills wie nonverbale Kommunikation, aktives Zuhören, Fragetechniken
• Kommunikation mit mehreren Beteiligten und im interkulturellen Kontext
• Umgang mit Emotionen, Stress und Konflikten im medizinisch-therapeutischen Alltag
• Achtsamkeit, Selbstreflexion und professionelle Haltung
• Feedback nach ÖPGK-tEACH-Standard und kollegiales Lernen in Simulationen

• Die Studierenden analysieren kommunikationsbedingte Fehlerquellen in medizinisch-therapeutischen Gesprächen und leiten daraus konkrete Maßnahmen zur Verbesserung der patient*innen-/klient*innenzentrierten Gesprächsführung ab.

• Die Studierenden reflektieren die eigenen Kommunikationsmuster in simulationsgestützten Gesprächssituationen mit Schauspielpatient*innen und setzen konkrete Gesprächsführungsskills nach den Calgary Cambridge Guidelines ein, um human factors wie Emotionen oder soziale Dynamiken professionell zu steuern.

• Die Studierenden gestalten Gespräche in herausfordernden (Hochrisiko-) Situationen adressat*innenengerecht und evaluieren deren Auswirkungen auf Patient*innen-/Klient*innensicherheit sowie auf teaminterne Koordination und Fehlervermeidung.

Standardisierte Simulationstrainings mit Schauspielpatient*innen nach ÖPGK-tEACH-Standard, Peer-Feedback, Kurzinputs, Reflexionsübungen

Immanente Leistungsüberprüfung: Aktive und reflektierende Teilnahme an Kommunikationstrainings mit Schauspielpatient*innen

• Reflexion individueller Erfahrungen im Debriefing als Lehrende und/ oder als Lernende
• Entwicklung von Moderationskompetenzen für die Umsetzung zielorientierter Debriefings auf der Grundlage der konstruktivistischen Didaktik
• Prebriefing und Briefing als Einflussfaktoren auf die Umsetzung des Debriefings und Schaffung von psychologischer Sicherheit
• Historie und Zielsetzung des Debriefings in der Simulation
• Teilnehmendenorientierung und Sokratische Fragen
• Analyse von Debriefingmodellen in Bezug zu den verschiedenen Simulationsarten
• Umgang mit herausfordernden Teilnehmenden
• Balance zwischen Schweigen, Zuhören und Führung
• Praktische Übungen

• Die Studierenden reflektieren ihr eigenes Lern- und Lehrhandeln im Debriefing, erkennen das Debriefing als reflektierende Praxis zur Hinterfragung von Annahmen und beruflichen Routinen, benennen konstruktivistische Moderationsanforderungen inklusive Fehlerkultur und Feedbackprozessen und wenden geeignete Fragetechniken an, um lernförderliche Debriefings zu gestalten.

• Die Studierenden erkennen Einflussfaktoren auf die Umsetzung des Debriefings, integrieren Prinzipien der psychologischen Sicherheit in dessen Gestaltung und entwickeln gemeinsam Regeln für eine konstruktive Nachbesprechung, die aktive Beteiligung fördert und den Fokus auf Leistungsverbesserung statt Kritik legt.

• Die Studierenden analysieren den Einfluss von Prebriefing und Briefing auf die Qualität des Debriefings, wählen geeignete Debriefing-Modelle im Hinblick auf die angestrebten Lernergebnissen aus und bewerten deren Integration für die eigene professionelle Praxis.

• Die Studierenden erproben unterschiedliche Möglichkeiten des Debriefings im geschützten Raum, benennen eigene Sorgen und Befürchtungen hinsichtlich der Umsetzung und entwickeln geeignete Lösungsansätze für einen sicheren und professionellen Umgang damit.

Vorlesung mit Übungen und Gruppendiskussionen

Immanente Leistungsüberprüfung: Umsetzung und Videodokumentation eines theoretischen Debriefings inkl. Vorbereitung (Prebriefing und Briefing) (Teilleistung 1) und schriftliche Reflexion zum Debriefingverlauf (Teilleistung 2)

> Rolle des Debriefings im Lernprozess: Wiederholung der Grundprinzipien (reflektierte Erfahrung, zweckgerichtete Feedback Gespräche), Bedeutung von psychologischer Sicherheit und interprofessioneller Kommunikation.

> Vertiefte Frameworks (Good Judgment Modell, PEARLS, Reflective Learning Conversation); Praktische Anwendung von Debriefing Frameworks

> Teilnehmer*innen und situationsspezifische Herausforderungen: Vertiefung der Phänotypen, Analyse von Ursachen und Auswirkungen; Umgang mit Reaktanz durch offene Fragen, Empathie und Validierung.

> Debriefer spezifische Barrieren: Erkennen von kognitiven Verzerrungen, fehlendem Wissen und fehlender Vorbereitung; Anwendung der Debriefing Duties „Make it Safe – Make it Stick – Make it Last“ zur Förderung von Sicherheit, Nachhaltigkeit und Transfer.

> Übung anhand Videos und echter Simulationen,  Videobasierte Reflexion und Technologieeinsatz: Nutzen und Grenzen von Video assistierten Debriefings; Vorteile für Objektivität, Perspektivwechsel und Performanceverbesserung; Einsatz von KI basierten Feedback Tools.

> Perspektivwechsel und Empathie: Methoden zur Förderung von Perspektivübernahme, Anwendung zirkulärer Fragen, Rollenspiele mit Rollenwechsel, empathisches Zuhören.

> Erwachsenenpädagogische und soziologische Grundlagen: Prinzipien der Andragogik (Selbststeuerung, Erfahrung, Relevanz) zur Gestaltung lernerzentrierter Debriefings; Berücksichtigung von Machtstrukturen, Rollen und Normen im Team.

> Feedback im Sinne eines "Debrief the Debriefer"

• Die Studierenden analysieren interprofessionelle Debriefingsituationen geleitet von unterschiedlichen Frameworks, unter Berücksichtigung von Gruppenrollen, Machtstrukturen, kulturellen Unterschieden und emotionalen Dynamiken und integrieren dabei theoretische Modelle aus Soziologie, Psychologie und Andragogik zur fundierten Beurteilung des Lern- und Teamverhaltens.

• Die Studierenden gestalten und leiten wertschätzende Debriefings, mithilfe etablierter und innovativer Frameworks, passen diese flexibel an heterogene Lernziele und herausfordernde Teilnehmendengruppen an und nutzen professionelle Kommunikationsstrategien, um Beteiligung, Reflexion und psychologische Sicherheit zu fördern.

• Die Studierenden reflektieren und evaluieren ihre eigene Debriefingpraxis anhand validierter Instrumente sowie peer- und videoassistierter Feedbackprozesse, steuern emotionale und soziale Prozesse (z. B. Reaktanz, starke Emotionen) professionell und entwickeln daraus evidenzbasierte Maßnahmen zur Qualitätsverbesserung und Weiterentwicklung von Simulationstrainings in ihrem beruflichen Kontext.

Übung in Präsenz

Immanente Leistungsüberprüfung: Aktive Teilnahme am Workshop

> Besprechung von selbst gewählten Thematiken aus ihrem Studiums- und Berufsalltag im Kontext der Health Care Simulation.

< Rollen, Aufgaben und Grenzen von Supervisand*innen und Gruppe im kollegialen Beratungssetting

< Strukturierte Intervisionsmethoden mit Fokus auf simulationsbasiertes Lernen

< Umgang mit kritischen Ereignissen („Lowlights“) im Simulations- und Berufsalltag (z. B. Debriefing) – Reflexion von Fehlern, Rollenverhalten und Dynamiken

< Selbstreflexion und Selbststeuerung in komplexen Lehr-Lern-Settings

< Konstruktives Feedback in interprofessionellen Gruppen: Techniken, Regeln, Haltung

< Dokumentation und Transfer von Erkenntnissen in Lernportfolios

< Reflexion von Gruppendynamik und Kommunikationsprozessen in simulierten und realen Teamsettings

• Die Studierenden analysieren und reflektieren systematisch Highlights und Lowlights ihres Studien- und Berufsalltags, insbesondere im Kontext simulationsbasierten Lernens, und dokumentieren ihre Erkenntnisse kontinuierlich in einem Lernportfolio zur Förderung ihrer professionellen Weiterentwicklung.

• Die Studierenden wählen relevante Highlights und Lowlights ihres Studien- oder Berufsalltags reflektiert aus, begründen deren Bedeutung im Lernprozess und bringen diese aktiv in Super- bzw. Intervisionen ein. Sie beteiligen sich konstruktiv an den Reflexionsprozessen ihrer Mitstudierenden durch strukturiertes, wertschätzendes Feedback unter Berücksichtigung der Prinzipien psychologischer Sicherheit.

• Die Studierenden dokumentieren ihre individuellen Lernprozesse aus Super- und Intervisionen strukturiert in einem Lernportfolio, leiten zentrale Erkenntnisse ab und fassen diese reflektiert sowie fachlich fundiert zusammen.

• Die Studierenden erschließen sich durch Selbsterfahrung zentrale Prinzipien der Lernportfolio-Arbeit und wenden grundlegende Methoden der Intervision zielgerichtet und kontextbezogen zur Reflexion beruflicher und studienbezogener Erfahrungen an.

Super-/Intervision in Gruppen

Immanente Leistungsüberprüfung: Abgabe von Lernjournal-Produkten/-Einträgen basierend auf der Supervision

• Psychologische und soziologische Grundlagen: Reaktanztheorie und ihre Trigger (Bedrohung der Handlungsfreiheit, Bedeutung der Freiheit); soziale Konstruktion von Realität, Hierarchien, systemisches Denken; Bedeutung von Gruppenrollen und Interaktionsmustern.

• Rahmenmodelle für Debriefings: Einführung in PEARLS (Phasen: Szene setzen, Reaktionen, Beschreibung, Analyse, Anwendung) und die kognitive Stütze für Moderator:innen ; Modell „Debriefing with Good Judgment“ und der Balanceakt aus Kritik und Neugier; Diskussion verbreiteter Mythen (Debriefing als Luxus, Neutralität).

• Schwierige Debriefingsituationen: Typologien schwieriger Verhaltensweisen wie stille oder dominierende Teilnehmende, Desinteresse, emotionale oder defensive Reaktionen; Ursachen (Angst, Sprachbarrieren, Traumata) und Auswirkungen auf das Team.

• Proaktive Strategien: Effektives Prebriefing, klare Erwartungshaltungen, Schaffung psychologischer Sicherheit (Basic Assumption, gemeinsames mentales Modell); evidenzbasierte Gestaltung von Rahmenbedingungen (Raumgestaltung, Vertraulichkeit).

• Reaktive Kommunikationsstrategien: Silence, Validierung, Normalisierung, Paraphrasieren, Generalisieren, Dynamik benennen; Einsatz zirkulärer Fragen zur Exploration von Interaktionsmustern; Umgang mit Reaktanz durch Empathie und Perspektivwechsel; Einsatz emotionaler Regulationsstrategien (z. B. Affekt Labeling, Reappraisal).

• Reflexion und Transfer: Analyse eigener Debriefings mittels Videos, Feedback und Lernjournal; Ableitung persönlicher Entwicklungsziele; Berücksichtigung von erwachsenenpädagogischen Prinzipien (Selbststeuerung, Relevanz, Problemlösung).

• Interprofessioneller Kontext: Berücksichtigung soziomaterieller Perspektiven; Bedeutung von Teaminteraktion, Machtstrukturen und Artefakten im Debriefing; Förderung der interprofessionellen Zusammenarbeit und Leadership.

• Die Studierenden analysieren komplexe Phänomene wie Reaktanz, defensives Verhalten, Hierarchieeinflüsse und Gruppendynamiken auf theoretischer Basis und integrieren Erkenntnisse aus Soziologie, Psychologie und Andragogik, um deren Bedeutung für Debriefingprozesse fundiert zu bewerten.

• Die Studierenden vergleichen Debriefing-Frameworks (u. a. PEARLS, Debriefing with Good Judgment, Circular Questions), wählen passende Methoden für anspruchsvolle Situationen aus und setzen präventive wie reaktive Strategien (z. B. Silence, Validierung, Paraphrasieren, Dynamiken benennen) strukturiert und adaptiv ein.

• Die Studierenden moderieren empathisch, stellen psychologische Sicherheit her und reagieren professionell auf starke Emotionen, indem sie Verfahren der interpersonalen emotionalen Regulation anwenden. Sie reflektieren eigene Wertehaltungen und verbinden Feedback mit einer neugierigen, wertschätzenden Grundhaltung.

• Die Studierenden betrachten Debriefings im interprofessionellen Kontext systemisch, nutzen zirkuläre Fragen zur Analyse von Interaktionsmustern und entwickeln kreative Lösungen für nachhaltige Lernprozesse. In leitender Rolle gestalten sie komplexe Debriefings, leiten Teams an, evaluieren ihre Interventionen evidenzbasiert und leiten Verbesserungen über Peer-Feedback und aktuelle Forschung ab.

Vorlesung mit Übungen und Gruppendiskussionen

Immanente Leistungsüberprüfung: Portfolio

> Rolle des Debriefings im Lernprozess: Wiederholung der Grundprinzipien (reflektierte Erfahrung, zweckgerichtete Feedback Gespräche), Bedeutung von psychologischer Sicherheit und interprofessioneller Kommunikation.

> Vertiefte Frameworks (Good Judgment Modell, PEARLS, Reflective Learning Conversation); Praktische Anwendung von Debriefing Frameworks

> Teilnehmer*innen und situationsspezifische Herausforderungen: Vertiefung der Phänotypen, Analyse von Ursachen und Auswirkungen; Umgang mit Reaktanz durch offene Fragen, Empathie und Validierung.

> Debriefer spezifische Barrieren: Erkennen von kognitiven Verzerrungen, fehlendem Wissen und fehlender Vorbereitung; Anwendung der Debriefing Duties „Make it Safe – Make it Stick – Make it Last“ zur Förderung von Sicherheit, Nachhaltigkeit und Transfer.

> Übung anhand Videos und echter Simulationen, Videobasierte Reflexion und Technologieeinsatz: Nutzen und Grenzen von Video assistierten Debriefings; Vorteile für Objektivität, Perspektivwechsel und Performanceverbesserung; Einsatz von KI basierten Feedback Tools.

> Perspektivwechsel und Empathie: Methoden zur Förderung von Perspektivübernahme, Anwendung zirkulärer Fragen, Rollenspiele mit Rollenwechsel, empathisches Zuhören.

> Erwachsenenpädagogische und soziologische Grundlagen: Prinzipien der Andragogik (Selbststeuerung, Erfahrung, Relevanz) zur Gestaltung lernerzentrierter Debriefings; Berücksichtigung von Machtstrukturen, Rollen und Normen im Team.

> Feedback im Sinne eines "Debrief the Debriefer"

• Die Studierenden analysieren interprofessionelle Debriefingsituationen geleitet von unterschiedlichen Frameworks, unter Berücksichtigung von Gruppenrollen, Machtstrukturen, kulturellen Unterschieden und emotionalen Dynamiken und integrieren dabei theoretische Modelle aus Soziologie, Psychologie und Andragogik zur fundierten Beurteilung des Lern- und Teamverhaltens.

• Die Studierenden gestalten und leiten wertschätzende Debriefings, mithilfe etablierter und innovativer Frameworks, passen diese flexibel an heterogene Lernziele und herausfordernde Teilnehmendengruppen an und nutzen professionelle Kommunikationsstrategien, um Beteiligung, Reflexion und psychologische Sicherheit zu fördern.

• Die Studierenden reflektieren und evaluieren ihre eigene Debriefingpraxis anhand validierter Instrumente sowie peer- und videoassistierter Feedbackprozesse, steuern emotionale und soziale Prozesse (z. B. Reaktanz, starke Emotionen) professionell und entwickeln daraus evidenzbasierte Maßnahmen zur Qualitätsverbesserung und Weiterentwicklung von Simulationstrainings in ihrem beruflichen Kontext.

Übung in Präsenz

Immanente Leistungsüberprüfung: Aktive Teilnahme am Workshop

> Besprechung von selbst gewählten Thematiken aus ihrem Studiums- und Berufsalltag im Kontext der Health Care Simulation.

< Rollen, Aufgaben und Grenzen von Supervisand*innen und Gruppe im kollegialen Beratungssetting

< Strukturierte Intervisionsmethoden mit Fokus auf simulationsbasiertes Lernen

< Umgang mit kritischen Ereignissen („Lowlights“) im Simulations- und Berufsalltag (z. B. Debriefing) – Reflexion von Fehlern, Rollenverhalten und Dynamiken

< Selbstreflexion und Selbststeuerung in komplexen Lehr-Lern-Settings

< Konstruktives Feedback in interprofessionellen Gruppen: Techniken, Regeln, Haltung

< Dokumentation und Transfer von Erkenntnissen in Lernportfolios

< Reflexion von Gruppendynamik und Kommunikationsprozessen in simulierten und realen Teamsettings

• Die Studierenden analysieren und reflektieren systematisch Highlights und Lowlights ihres Studien- und Berufsalltags, insbesondere im Kontext simulationsbasierten Lernens, und dokumentieren ihre Erkenntnisse kontinuierlich in einem Lernportfolio zur Förderung ihrer professionellen Weiterentwicklung.

• Die Studierenden wählen relevante Highlights und Lowlights ihres Studien- oder Berufsalltags reflektiert aus, begründen deren Bedeutung im Lernprozess und bringen diese aktiv in Super- bzw. Intervisionen ein. Sie beteiligen sich konstruktiv an den Reflexionsprozessen ihrer Mitstudierenden durch strukturiertes, wertschätzendes Feedback unter Berücksichtigung der Prinzipien psychologischer Sicherheit.

• Die Studierenden dokumentieren ihre individuellen Lernprozesse aus Super- und Intervisionen strukturiert in einem Lernportfolio, leiten zentrale Erkenntnisse ab und fassen diese reflektiert sowie fachlich fundiert zusammen.

• Die Studierenden erschließen sich durch Selbsterfahrung zentrale Prinzipien der Lernportfolio-Arbeit und wenden grundlegende Methoden der Intervision zielgerichtet und kontextbezogen zur Reflexion beruflicher und studienbezogener Erfahrungen an.

Super-/Intervision in Gruppen

Immanente Leistungsüberprüfung: Abgabe von Lernjournal-Produkten/-Einträgen basierend auf der Supervision

Aufbau einer Szenario-Beschreibung mit Bezug zum Cognitive Apprenticeship

< Struktur und Aufbau eines effektiven Simulationsszenarios (inkl. Lernziele, Setting, Rollenbeschreibung, Ablauf, Materialien, Zeitplanung)

< Sicherheit & Realitätsnähe: Gestaltung von realistischen und gleichzeitig lernförderlichen Settings

< Einbindung von psychologischer Sicherheit und ethischen Aspekten in die Szenariengestaltung

< Reflektierter Einsatz von KI bei der Szenarienentwicklung

Vorstellung von verschiedenen Design-Vorlagen für Szenarien

< Dokumentation und Präsentation von Szenarien (Textstruktur, Anhang, Checklisten, Briefings)

Standards zu Simulationsdesign (z.B. INACSL)

< Qualitätssicherung: Kriterien für gute Szenarien, typische Fehlerquellen und Optimierungsansätze

• Die Studierenden analysieren unterschiedliche Designvorlagen für Szenarien im simulationsbasierten Lernen – einschließlich High Fidelity, Low Fidelity und Szenarien mit Standardized Patients – vergleichen deren didaktische Eignung, reflektieren deren Stärken und Schwächen kritisch und begründen die Auswahl einer geeigneten Vorlage für ein selbst entwickeltes Simulationsszenario.

• Die Studierenden entwickeln ein adressat*innengerechtes Szenario für eine High- oder Low Fidelity Simulation bzw. Simulation mit Standardized Patients unter Anwendung des Konzepts des Constructive Alignments und geltender Standards zum Simulationsdesign. Sie begründen die Wahl der Simulationsmethode fundiert auf Basis aktueller Forschungsevidenz und reflektierter Praxiserfahrung

• Die Studierenden geben zu einem von Mitstudierenden entwickelten Simulationsszenario differenziertes, strukturiertes Feedback. Sie begründen ihr Feedback fundiert unter Bezugnahme auf didaktische Prinzipien, Simulationsstandards sowie eigene Praxiserfahrung.

Vorlesung mit Übungen und Gruppendiskussionen

Immanente Leistungsüberprüfung: Abgabe eines entwickelten High oder Low Fidelity Szenarios oder Szenarios mit SP (Teilleistung 1), schriftliches Feedback an Peers zu ihrem erstellten Szenario (Teilleistung 2)

> Bedingungen für ein gutes Simulationsszenario (Lernziele, Übergabe, Aufbau, Drehbuch, Medien,…)

> Fokussetzung in einem Szenario, Möglichkeiten zum Erreichen der Lernziele?

> KI in der Szenarienerstellung

> Ende/Verlassen eines Szenarios

• Die Studierenden entwickeln selbstständig neue Simulationsszenarien geleitet von der aktuellen Literatur.

• Die Studierenden reflektieren über die notwendige Szenariengestaltung anhand der definierten Lernziele.

• Die Studierenden gestalten Simulationsszenarien in einer Weise, dass die Lernenden aktuelles Wissen korrekt anwenden können.

Vorlesung Übung, Unterstützung bei der Erstellung eines Szenarios nach theoretischem Input

Immanente Leistungsüberprüfung: Abgaben eines Simulationsszenarios

Grundbegriffe der Ethik verstehen

> Definition und Unterschiede: Ethik, Moral, Werte, Normen, Recht

> Reflexion von persönlichen Werten und Normen im beruflichen Kontext

Ethiktheorien begreifen und anwenden

> Überblick über ethische Theorien: konsequentialistische Ethik, Utilitarismus, deontologische Ethik, Prinzipienethik

> Grundannahmen, zentrale Fragestellungen und Kritikpunkte jeder Theorie

> Diskussion von Fallbeispielen zur Anwendung der Ethiktheorien

Ethische Fallanalyse anhand der Prinzipienethik durchführen

> Einführung in die Prinzipienethik nach Beauchamp und Childress

> Detaillierte Bearbeitung der vier Prinzipien: Autonomie, Nicht-Schaden, Fürsorge, Gerechtigkeit

> Methodik der ethischen Fallanalyse: Identifikation ethischer Probleme, Bewertung von Optionen, Ableitung von Handlungsempfehlungen

> Analyse von realistischen Simulationsszenarien aus ethischer Perspektive (mittels Lego Serios Play®)

Diversity sensibilisiert reflektieren

> Begriffe und Dimensionen von Diversity: kulturell, sozial, psychologisch, physisch

> Einfluss von Diversität auf Kommunikation, Teamarbeit und Entscheidungsfindung

> Reflexion eigener Vorurteile, Stereotype und blinder Flecken

Simulationsszenarien unter Berücksichtigung von Diversity und Equity konzipieren

> Prinzipien von Equity im Bildungs- und Gesundheitssystem

>  Methoden zur inklusiven Szenarien Entwicklung

Ethische Entscheidungsfindung in der Praxis anwenden

>   Wiederholung der Grundlagen von Informed Choice, Shared Decision Making und Informed Consent

> Anwendung ethischer Prinzipien auf Entscheidungsprozesse in Simulationen

> Simulation zur praxisnahen Umsetzung von partizipativer Entscheidungsfindung

> Reflexion von Herausforderungen und ethischen Dilemmata in der Entscheidungsfindung

Fehlerkultur in der Praxis

> Fehlerkultur und Patientensicherheit: von Schuldzuweisung zu Lernkultur („Just Culture“)

> Umgang mit eigenen und beobachteten Fehlern, Verantwortung und Transparenz

> Speak-Up-Kultur in Simulation und Praxis: ethische Dimensionen von Mut, Loyalität und Teamkommunikation

• Die Studierenden analysieren zentrale Grundbegriffe der Ethik (Ethik, Moral, Recht, Werte, Normen), reflektieren deren Zusammenhänge kritisch und bewerten ihre Bedeutung für professionelle Entscheidungen im Kontext simulationsbasierter Lehre und Praxis.

• Die Studierenden vergleichen wesentliche ethische Theorien (konsequentialistische Ethik, Utilitarismus, deontologische Ethik, Prinzipienethik), erläutern deren Grundannahmen und beurteilen deren Relevanz für komplexe ethische Entscheidungsprozesse in Simulationen und realitätsnahen professionellen Situationen.

• Die Studierenden strukturieren ethische Fallanalysen mithilfe der Prinzipienethik nach Beauchamp & Childress, identifizieren Spannungsfelder und treffen begründete Entscheidungen zu Autonomie, Nicht-Schaden, Fürsorge und Gerechtigkeit; zugleich integrieren sie ethische Prinzipien in Prozesse wie Informed Consent, Informed Choice und Shared Decision Making.

• Die Studierenden planen und gestalten simulationsbasierte Lernumgebungen diversitäts- und gerechtigkeitssensibel, reflektieren den Einfluss kultureller, sozialer, psychologischer und physischer Vielfalt auf ethische und didaktische Entscheidungen und fördern eine aktive Speak-up-Kultur, um Sicherheit, Inklusion und Verantwortungsbewusstsein im Team zu stärken.

Vorlesung (online Format)

Praktische Übung (in Präsenz) von Fallanalysen anhand der Prinzipienethik mittels Lego Serios Play® 

Immanente Leistungsüberprüfung: ethische Fallanalyse (Teilleistung 1), Ausarbeitung einer Fallvignette für eine Simulation unter der Berücksichtigung von Diversity und Equity (Teilleistung 2)

> Ethische Prinzipien (Autonomie, Nicht-Schaden, Verantwortung und Gerechtigkeit) im Kontext von Simulationsforschung in Health Care

> Grundlegende Wirkungsbereiche gesetzlicher Vorgaben im Kontext von Simulationsforschung in Health Care

> Anforderungen wissenschaftlicher Integrität zu Forschungsethik im Kontext des eigenen Masterarbeitsprojekts

> Anforderungen der Informierten Einverständniserklärung

> Entwurf eines vorläufigen Ethikantrags sowie der dazugehörigen Dokumente  und Überarbeitung anhand von Feedback

• Die Studierenden kennen die zentralen ethischen Prinzipien (Respekt vor Autonomie, Nicht-Schaden, Wohltun und Gerechtigkeit), reflektieren diese im Kontext von Simulationsforschung in Health Care und wenden sie an.

• Die Studierenden beherrschen die grundlegenden Wirkungsbereiche gesetzlicher Vorgaben (z.B. FOG, Medizinprodukteverordnung, DSGVO, AI-Act) und forschungsethischer Richtlinien (z.B. Deklaration von Helsinki, Guidelines on the responsible use of generative AI in research) im Kontext von Simulationsforschung in Health Care.

• Die Studierenden identifizieren und reflektieren die Anforderungen wissenschaftlicher Integrität zu Forschungsethik im Kontext des eigenen Masterarbeitsprojekts und setzen diese Prinzipien verantwortungsvoll in der Planung, Durchführung und Dokumentation ihrer Forschung um.

• Die Studierenden analysieren Anforderungen, Struktur und Zwecke informierter Einverständniserklärungen – einschließlich zielgruppengerechter Sprache, relevanter Inhaltselemente und Datenschutzaspekte – und wenden diese fachgerecht an.

• Die Studierenden erstellen einen vorläufigen Ethikantrag sowie die dazugehörigen Dokumente (z.B. Informierte Einverständniserklärung, Erhebungsinstrumente) zum eigenen (bzw. zu einem potentiellen) Masterarbeitsthema.

Asynchrone Lehrvideos, online Gruppendiskussionen, Fernlehre

Endprüfung: Abgabe eines vorläufigen Ethikantrags sowie der dazugehörigen Dokumente zum eigenen Masterarbeitsthema (bzw. zu einem potentiellen Masterarbeitsthema)

• Grundlagen Computational Thinking für Simulation (Dekomposition, Muster, Abstraktion, Algorithmen); Artefakte: Pseudocode, Flowcharts, Zustandsmodelle.
• HCI & UCD im Gesundheitskontext: Aufgabenanalyse, Personas/Rollen (z. B. Pflege, Medizintechnik, Ausbildner*innen), kognitive Belastung, Human Factors.
• Prototyping: Low/Mid-Fidelity (Paper, Wireframes, Click-Prototyp), Design-System-Grundlagen, Fehlertoleranz & Sicherheit in Interaktionen.
• Usability-Evaluation: Heuristische Evaluation, Think-Aloud, Moderation, Metriken (SUS), Auswertung & Priorisierung.
• Ethik, Datenschutz & Barrierefreiheit (inkl. DSGVO-Bezug), Dokumentation & Reproduzierbarkeit für Simulationsprojekte.

• Die Studierenden analysieren simulationsbasierte Problemstellungen in Health Care mittels Computational-Thinking-Prinzipien (Dekomposition, Mustererkennung, Abstraktion, Algorithmisierung) und modellieren daraus prüfbare Lösungswege (z. B. Pseudocode, Flowcharts).

• Die Studierenden entwerfen nutzerzentrierte Interaktionsabläufe (Task-Flows, Storyboards) für simulationsbezogene Anwendungen und Prototypen geeignete Benutzeroberflächen (Low/Mid-Fidelity) für verschiedene Rollen im Health Care Sektor.

• Die Studierenden planen und führen formative Usability-Tests (z. B. Think-Aloud, heuristische Evaluation) durch, werten Ergebnisse strukturiert aus (z. B. SUS, Problem-Severity) und leiten priorisierte Verbesserungsvorschläge ab.

• Die Studierenden bewerten Interaktionskonzepte im Hinblick auf Patient*innen-/Klient*innensicherheit, Barrierefreiheit und Ethik (inkl. Datenschutz) und dokumentieren Annahmen, Designentscheidungen und Reproduzierbarkeit nachvollziehbar.

• Die Studierenden überführen CT und HCI in ein kleines, integriertes Szenario-Konzept (z. B. Simulationsbriefing + Interaktionsprototyp) und argumentieren die Eignung im interprofessionellen Kontext.

Vorlesung mit Übungen und Gruppendiskussionen

Immanente Leistungsüberprüfung: Übungen, Projektarbeit (Prototyp einer Anwendung, Usabilty-Tests )

> Einführung in die KI: Definition und Geschichte der Künstlichen Intelligenz (KI).

> KI-Grundlagen: Klärung von KI-Vokabular und Basiskonzepten (z. B. Machine Learning, Deep Learning, neuronale Netze, überwachtes vs. unüberwachtes Lernen).

> KI in Health Care und Simulation: Überblick über aktuelle und potenzielle Anwendungsfälle (z. B. Trainings, Assessment, Szenariengenerierung, Debriefing-Analyse).

> Informatik-Grundlagen: Einführung in Python für AI-Anwendungen (Grundlagen der Programmierung, Bibliotheken wie NumPy, Pandas, scikit-learn).

> Ethische und Rechtliche Aspekte: Grundsätze der guten wissenschaftlichen Praxis im Umgang mit KI, Datenschutz (z. B. DSGVO) und Haftungsfragen im Kontext von Simulation und KI im Health Care Sektor.

• Die Studierenden erklären grundlegende Konzepte und Begriffe der künstlichen Intelligenz (AI) und deren Relevanz für simulationsbasierte Anwendungen in Health Care.

• Die Studierenden beschreiben die Funktionsweise von AI-Modellen und deren Einsatzmöglichkeiten in der Simulation.

• Die Studierenden wenden grundlegende Python-Programmiertechniken an, um einfache AI-Modelle zu verstehen und zu implementieren.

• Die Studierenden analysieren ethische und datenschutzrechtliche Aspekte im Zusammenhang mit dem Einsatz von AI in simulationsbasierten Szenarien in Health Care.

Vorlesung mit interaktiven Elementen
praktische Übungen mit Python
Gruppenarbeit und Diskussionen

Immanente Leistungsüberprüfung: Schriftliche (Zwischen-)Prüfung(en) (Multiple Choice und/oder offene Fragen) und Portfolio/Kurzabgabe.

1. Grundlagen des Projektmanagements

• Definition von „Projekt“ und „Projektmanagement“ im Unterschied zu Prozessen/Prozessmanagement
• Merkmale von Projekten in Bildungs-, Gesundheits- und Forschungskontexten
• Relevanz des Projektmanagements für simulationsbasierte Entwicklungsvorhaben

2. Rollen, Aufgaben und Kompetenzen im Projektmanagement

• Projektleitung, Projektteam, Auftraggeber*in: Rollenklärung
• Fachliche, soziale und strategische Kompetenzen im Projektmanagement
• Verantwortung und Delegation im Team – auch im interprofessionellen Setting

3. Die 5 W des Projektmanagements (Wer? Was? Wann? Warum? Wie?)

• Anwendung auf die Entwicklung eines forschungs- oder bildungsbezogenen Projekts
• Ableitung konkreter Maßnahmen aus den W-Fragen

4. Zentrale Projektmanagement-Bausteine

• Projektziele (SMART-Kriterien, Zielpyramide)
• Projektplanung & Zeitmanagement:
  • Meilensteine
  • Gantt-Diagramm oder Zeitstrahl
  • Ressourcen- und Aufwandplanung
• Projektstruktur & Organisation:
  • Projektstrukturplan
  • Verantwortlichkeitsmatrix
• Risikomanagement im Projekt (Identifikation, Analyse, Maßnahmen)
• Projektnutzen formulieren und kommunizieren
• Projektberichterstattung und Dokumentation
• Evaluation von Projekten (Formative und summative Evaluation, Kriterien, Methoden)

5. Tools und Methoden

• Eisenhower-Matrix zur Priorisierung von Aufgaben

7. Von der Idee zur Umsetzung – Vorbereitung des Masterarbeitsprojekts

• Ableitung eines Projektvorhabens aus einer Forschungsfrage
• Struktur eines wissenschaftlichen Projektantrags
  • Titel, Hintergrund, Zielsetzung, Forschungsfrage(n)
  • Methodik, Zeitplan, Ressourcenplanung
  • Risikoabschätzung und ethische Überlegungen
• Präsentation und Diskussion des eigenen Vorhabens in der Gruppe

• Die Studierenden analysieren eigenständig die Unterschiede zwischen Projekt- und Prozessmanagement und bewerten deren Bedeutung für Bildungs- und Entwicklungsprojekte im Kontext simulationsbasierten Lernens.

• Die Studierenden wenden zentrale Begriffe und Strukturelemente des pädagogischen Projektmanagements an, entwickeln einen wissenschaftlich fundierten Projektantrag für ihre Masterarbeit im Bereich simulationsbasierten Lernens und begründen dessen Aufbau auf Basis relevanter Standards und Planungsinstrumente.

• Die Studierenden reflektieren differenziert die Rolle der Projektleitung im Spannungsfeld von Verantwortung, Führung und Zusammenarbeit. Sie setzen sich kritisch mit Aspekten der Fehlerkultur und des Fehlermanagements im Projektkontext auseinander und leiten Handlungsansätze für eine lernförderliche Projektführung ab.

Vorlesung mit Übungen und Gruppendiskussionen

Endprüfung: Abgabe eines Projektantrags

• Grundbegriffe empirischer Forschungsmethoden
• Wissenschaftstheoretische Grundlagen und Forschungszugänge quantitativer und qualitativer Forschung
• Quantitative Erhebungsmethoden und Fragebogenkonstruktion
• Forschungsdesigns quantitativer Forschung (experimentelle und nicht experimentelle Designs)
• Stichproben
• Statistische Datenanalyse (Überblick)
• Richtungen qualitativer Forschung (z.B. Grounded Theory, Ethnografie, Phänomenologie)
• Qualitative Erhebungs- und Auswertungsmethoden
• Gütekriterien quantitativer und qualitativer Forschung
• Triangulation und Mixed Methods

• Die Studierenden analysieren unterschiedliche qualitative und quantitative Forschungsdesigns, ordnen sie theoriegeleitet passenden Forschungsfragen zu und formulieren diese eigenständig.

• Die Studierenden wenden zentrale Prinzipien der Fragebogenkonstruktion an und entwickeln eigenständig theoriegeleitete Erhebungsinstrumente für quantitative Studien.

• Die Studierenden differenzieren zwischen grundlegenden theoretischen Ansätzen qualitativer Forschung und erläutern deren erkenntnistheoretische und methodologische Grundlagen.

• Die Studierenden wenden ausgewählte qualitative Erhebungs- und Auswertungsmethoden theoriegeleitet an und reflektieren deren Eignung für verschiedene Forschungskontexte.

Vorlesung mit Übungen und Gruppendiskussionen

Endprüfung: Schriftliche Abgabe einer Aufgabenstellung, schriftliche Abschlussprüfung

Grundlagen der deskriptiven Statistik

< univariate Zusammenfassung von Daten in numerischer, tabellarischer und grafischer Form

< tabellarische und grafische Darstellung bivariater Zusammenhängen und Berechnung entsprechender Zusammenhangsmaße

Grundlagen der Inferenzstatistik

<Hintergründe des Schließens vom Sample auf die Grundgesamtheit

<Voraussetzungen an die Daten/Datenqualität

<Berechnung von Konfidenzintervallen

Grundlagen und Durchführung statistischer Tests: 2-Gruppen-Vergleich mit abhängigen/unabhängigen Stichproben

<Anwendung statistischer Software (Python) zum Bearbeiten von Daten

<statistische Analyse in der Software

Darstellung statistischer Ergebnisse

• Die Studierenden kennen die Grundlagen der deskriptiven Statistik, berechnen univariate statistische Lage- und Streuungsmaße und stellen Daten zusammenfassend in numerischer, tabellarischer und einfacher grafischer Form dar.

• Die Studierenden stellen bivariate Zusammenhänge in tabellarischer oder grafischer Form dar, wählen ein passendes Zusammenhangsmaß aus, berechnen und interpretieren es.

• Die Studierenden verstehen die Grundlagen der schließenden Statistik, schätzen Konfidenzintervalle für Anteils- und Erwartungswerte, wählen die zur jeweiligen bivariaten Fragestellung, dem Forschungsdesign, der Merkmalsverteilung und dem Skalenniveau passenden statistischen Tests für Zusammenhänge aus, führen sie durch und interpretieren sie.

• Die Studierenden untersuchen mittels Daten und statistischer Software (Python) eigenständig statistische Fragestellungen, berechnen deskriptive Statistiken und führen statistische Tests durch.

Vortrag und Übungen

Immanente Leistungsüberprüfung: Schriftliche Abgabe einer Aufgabenstellung (Teilleistung 1), schriftliche Abschlussprüfung (Teilleistung 2)

> Fortgeschrittene KI-Modelle: Vertiefung spezifischer Modelle, die für die Simulation relevant sind (z. B. Reinforcement Learning, Natural Language Processing, oder Bilderkennung).

> Computational Thinking und Datenmanagement: Anwendung von Computational Thinking zur Strukturierung von Simulationsproblemen für KI-Anwendungen. Strategien zur Erhebung, Aufbereitung und Speicherung von Simulationsdaten.

> Projektimplementierung in Python: Praktische Anwendung fortgeschrittener Python-Bibliotheken (z. B. scikit-learn oder eine einfache Einführung in Deep-Learning-Frameworks) zur Erstellung eines KI-Prototyps.

> Evaluation und Validierung: Systematisches Testen und Validieren der Funktionalität von KI-Anwendungen, Auswahl geeigneter Metriken zur Erfolgsmessung im Gesundheitskontext.

> Interaktion und Anpassung: Techniken zur effektiven Interaktion und Adaption von KI-Systemen in simulationsbasierten Lehr-Lern-Szenarien.

• Die Studierenden entwickeln ein simulationsbasiertes Projekt unter Anwendung von AI-Methoden und dokumentieren den Entwicklungsprozess.

• Die Studierenden setzen im Rahmen eines praktischen Projekts ausgewählte KI-Lösungen in Python technisch um, integrieren Interaktionen und dokumentieren die zugrundeliegende Architektur wissenschaftlich fundiert.

• Die Studierenden bewerten die Ergebnisse der umgesetzten KI-Lösungen kritisch anhand geeigneter Metriken und optimieren die KI-Systeme auf Basis fundierter Analysen.

• Die Studierenden reflektieren die Herausforderungen und Grenzen des Einsatzes von AI in simulationsbasierten Szenarien und entwickeln Lösungsansätze.

projektbasiertes Lernen
praktische Übungen mit Python
Peer-Feedback und Diskussionen

Immanente Leistungsüberprüfung: Ausarbeitung und Präsentation eines praktischen KI-Projekts (Teilleistung 1) und Reflexionsbericht zur Methodik (Teilleistung 2).

• XR-Grundlagen & Safety: Begriffe/Ökosystem, Hardware-/Software-Basics, Cyber-Sickness, Hygiene & Safety-By-Design im Gesundheitsumfeld.
• Szenario-Design für XR: Lernziele, Rollen (Pflege/Medizin/Technik), Interaktions- und Fehlerkonzepte, Briefing/Debriefing-Anbindung.
• Prototyping & Umsetzung: Low/Mid-Fidelity bis einfacher Engine-Prototyp (Objekte, Interaktionen, States, einfache UI/HUD).
• Evaluation: Planen/Durchführen von Usability- und Funktionsprüfungen; Metriken (z. B. SUS), Auswertung & Priorisierung.
• Ethik, Datenschutz, Barrierefreiheit: DSGVO-Bezug, Datenminimierung, dokumentierte Designentscheidungen & Reproduzierbarkeit.

• Die Studierenden analysieren und vergleichen XR-Technologien (VR, AR, MR) und bewerten deren Einsatzmöglichkeiten, Chancen und Risiken für simulationsbasierte Lehr-/Lernszenarien im Health Care Sektor.

• Die Studierenden konzipieren ein XR-Szenario (Use-Case, Zielgruppe, Interaktionskonzept, Sicherheitsanforderungen) und modellieren zentrale Abläufe/Objekte (z. B. Interaktions-/State-Flows) als Grundlage für die Umsetzung.

• Die Studierenden entwickeln eine kleine XR-Anwendung (Prototyp) mit grundlegender Interaktion und dokumentieren Architektur, Annahmen und Reproduzierbarkeit nachvollziehbar.

• Die Studierenden reflektieren Aspekte von Patient*innen-/Klient*innenensicherheit, Barrierefreiheit, Ethik und Datenschutz beim XR-Einsatz und argumentieren angemessene Schutz- und Designmaßnahmen für den Gesundheitskontext.

Kurzinputs; Demonstrationen von XR-Best-Practices; Design-Sprints

Immanente Leistungsüberprüfung: Projektarbeit (Prototyp einer XR Anwendung, Reflexionsbericht)

•  Einführung in das Format „Journal Club“
  • Ziel und Nutzen des Journal Clubs in der wissenschaftlichen Praxis
  • Kritische Lektüre und Diskussion wissenschaftlicher Literatur als Bestandteil forschungsnaher Lehre
  • Recherche und Auswahl wissenschaftlicher Artikel
• Überblick über etablierte Fachzeitschriften im Bereich Health Care Simulation
  • Kriterien zur Auswahl relevanter und qualitativ hochwertiger Publikationen
  • Nutzung wissenschaftlicher Datenbanken und Tools (z. B. PubMed, Scopus, Web of Science)
• Vorbereitung und Strukturierung von Präsentationen
  • Aufbau einer wissenschaftlichen Präsentation (z. B. Hintergrund, Methode, Ergebnisse, Diskussion)
  • Bewertung der Aussagekraft und Relevanz der Ergebnisse
  • Reflexion methodischer Ansätze und Studiendesigns
  • Durchführung von Präsentationen im Plenum
• Präsentation der ausgewählten Paper durch die Studierenden
  • Moderation und Strukturierung von Diskussionen
  • Anwendung wissenschaftlicher Argumentationsstrategien
• Diskussion und kritische Analyse
  • Einordnung der präsentierten Studien in den Kontext aktueller Forschungsliteratur
  • Identifikation von Stärken, Schwächen, Bias und Limitationen
  • Ableitung möglicher Implikationen für Forschung und Praxis in der Health Care Simulation
•  Aufbau eines Überblicks über das Forschungsfeld
  • Systematische Erfassung relevanter Journals und Forschungsthemen im Bereich Health Care Simulation
  • Entwicklungen, Trends und Forschungslücken im Themenfeld

• Die Studierenden analysieren aktuelle wissenschaftliche Publikationen aus dem Bereich der Health Care Simulation unter Anwendung fortgeschrittener Recherche-, Analyse- und Bewertungstechniken und verorten die gewonnenen Erkenntnisse kritisch im fachlichen und interdisziplinären Kontext.

• Die Studierenden beurteilen die wissenschaftliche Qualität und Relevanz von Publikationen anhand etablierter Kriterien (z. B. Forschungsdesign, Evidenzniveau, methodische Stringenz, Innovationsgrad), treffen fundierte Bewertungen und argumentieren diese nachvollziehbar im Hinblick auf aktuelle Entwicklungen des Simulationsfelds.

• Die Studierenden analysieren ausgewählte Papers detailliert, identifizieren zentrale Befunde, Stärken und Limitationen, synthetisieren die Inhalte zu kohärenten Argumentationslinien und diskutieren ihre Schlussfolgerungen reflektiert im Plenum.

• Die Studierenden erkennen in ad-hoc-Situationen die relevanten inhaltlichen und methodischen Aspekte präsentierter wissenschaftlicher Arbeiten, filtern kritische Punkte heraus und arbeiten diese im Rahmen einer professionell geführten Diskussion präzise und adressatengerecht heraus.

Übung

Immanente Leistungsüberprüfung: Präsentationen eines Papers im Rahmen des JC

Verfassen der Masterthese

• Die Studierenden bearbeiten eine Forschungsfragestellung zu einer Thematik mit Neuheitswert und verfassen ein wissenschaftlich empirisches Werk eigenständig.

• Die Studierenden verfassen, die Masterarbeit eigenverantwortlich und setzen alle für den Abschluss notwendigen formalen Schritte fristgerecht um.

• Die Studierenden entwickeln ihre wissenschaftliche Argumentation beim Verfassen der Masterarbeit stringent, strukturieren sie nachvollziehbar und dokumentieren sie fachlich korrekt.

Selbstständiges Erarbeiten der Thematik mit individuellem Feedback im Rahmen der Masterarbeitsbetreuung

Endprüfung

Analyse und Reflexion des eigenen Forschungsprozesses

< Strukturierung des Forschungsprozesses und Planung der nächsten Arbeitsschritte

< Aufbau, Gliederung und wissenschaftslogische Kohärenz

< Reflexion Zeitmanagement und Arbeitsplanung im Forschungs- und Schreibprozess

< Entwicklung eines geeigneten theoretischen Rahmens

< Strategien zur Bewältigung von Schreibblockaden und produktives Schreibmanagement

Anwendung wissenschaftlicher Kriterien & Peer-Feedback

< wissenschaftliche Begründung methodischer Zugänge

< Reflexion des methodischen Vorgehens und Ableitung von Limitationen

< Reflexion von Forschungsethik und Prinzipien guter wissenschaftlicher Praxis

< Feedback geben und annehmen im professionellen Kontext

Präsentation & wissenschaftliche Argumentation im Diskurs

< adressatengerechte Präsentation des eigenen Forschungsvorhabens

< Argumentation methodischer, theoretischer und ethischer Entscheidungen

< diskursfähiges Vertreten der eigenen Position im interprofessionellen Kontext

< kritische Auseinandersetzung mit Forschungsansätzen

• Die Studierenden analysieren und reflektieren eigenständig den Stand ihres Forschungsprozesses, begründen methodische und theoretische Entscheidungen und leiten daraus fundierte nächste Arbeitsschritte ab.

• Die Studierenden wenden wissenschaftliche Kriterien zur Beurteilung von Forschungsvorhaben an, geben konstruktives Peer-Feedback und integrieren Rückmeldungen in die Weiterentwicklung ihrer Arbeit.

• Die Studierenden präsentieren ihr Forschungsvorhaben adressatengerecht, argumentieren methodische und ethische Entscheidungen und vertreten ihre Position im interprofessionellen Diskurs.

Diskussion, Peer Feedback, Präsentation 

Immanente Leistungsüberprüfung: Präsentation des aktuellen Standes der Masterarbeit im Plenum, schriftliches und mündliches Peer Feedback zu Arbeiten von Kolleg*innen

Eigenständige Vorbereitung auf die Masterprüfung, bestehend aus den Prüfungsteilen:

• Präsentation der Masterarbeit

• Rechtfertigung der Thesis 

• Prüfungsgespräch über Querverbindungen des Themas der Masterarbeit zu den relevanten Fächern des Studienplans

• Prüfungsgespräch über sonstige studienrelevante Inhalte

• Die Studierenden präsentieren die zentralen Ergebnisse ihrer Masterarbeit fachlich fundiert und vertreten sie gegenüber Fachexpert*innen argumentativ.

• Die Studierenden stellen Querverbindungen zwischen ihrer Masterarbeit und relevanten Fachgebieten des Curriculums her und reflektieren sie kritisch.

• Die Studierenden beantworten in Prüfungsgesprächen komplexe fachliche Fragen strukturiert und argumentieren wissenschaftlich fundiert.

Selbstständiges Erarbeiten der Thematik mit individuellem Feedback im Rahmen der Masterarbeitsbetreuung. Kommissionelle Masterprüfung

Endprüfung